||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. N ВАС-15789/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства "Корпорация "Сочиавтолайн" и общества с ограниченной ответственностью "Оматер" от 09.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2008 по делу N А32-22746/2007-48/410, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2009 по тому же делу

по иску некоммерческого партнерства "Корпорация "Сочиавтолайн" (г. Сочи), общества с ограниченной ответственностью "Оматер" (г. Сочи), общества с ограниченной ответственностью "АТП "ТрансСтройСервис" (г. Сочи) к администрации города Сочи (г. Сочи) о признании недействительными результатов конкурса.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Транссервис"; открытое акционерное общество "Транссервис-6"; федеральное государственное унитарное предприятие "Сочинское ПАТП-6"; общество с ограниченной ответственностью "Банхов"; муниципальное унитарное предприятие "Сочиавтотранс"; общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Авто"; общество с ограниченной ответственностью "Интервал"; общество с ограниченной ответственностью "Сочи Транс Экспресс"; общество с ограниченной ответственностью "Урожай"; общество с ограниченной ответственностью "Трасса"; общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортник"; общество с ограниченной ответственностью "Автоград"; общество с ограниченной ответственностью "Автотехник"; муниципальное унитарное предприятие "Лазаревскоеавтотранс"; Сочинский благотворительный фонд содействия автомобильному спорту "Клуб "Ралли"; управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Суд

 

установил:

 

некоммерческое партнерство "Корпорация "Сочиавтолайн", общество с ограниченной ответственностью "Оматер", общество с ограниченной ответственностью "АТП "ТрансСтройСервис" обратились в арбитражный суд с иском к администрации города Сочи (далее - администрация) о признании недействительным проведенного 31.10.2007 конкурса по распределению маршрутной сети города Сочи по утвержденным маршрутам на территории муниципального образования город Сочи (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного с апелляционного суда от 30.04.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.08.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Некоммерческое партнерство "Корпорация "Сочиавтолайн" и общество с ограниченной ответственностью "Оматер" с указанными актами не согласны и просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что администрация объявила открытый конкурс на распределение маршрутной сети города Сочи по утвержденным маршрутам, опубликовав извещение о его проведении в средствах массовой информации, а также разместив его на официальном сайте администрации города.

Отказ в допуске к участию в названном конкурсе заявок истцов послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал действия администрации по проведению конкурса и подведению его итогов соответствующими требованиям закона, постановления Главы города Сочи от 05.05.2006 N 903 "Об утверждении правил о ведении реестра маршрутов пассажирских перевозок, методических рекомендаций по проведению конкурса на распределение маршрутной сети города Сочи по утвержденным маршрутам на территории муниципального образования город Сочи и состава комиссии, рабочей группы по проведению конкурса на распределение маршрутной сети города Сочи по утвержденным маршрутам на территории муниципального образования город Сочи".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцы нарушили условия подачи конкурсной документации, предусмотренные вышеназванным постановлением от 05.05.2006 N 903, в связи с чем правомерно признаны не прошедшими предквалификационный (предварительный) отбор. Доказательств нарушения прав и законных интересов истцов проведением конкурса заявителями не представлено. Также не доказано, что допущенные при проведении конкурса нарушения являются существенными и могли повлиять на результат его проведения.

Что касается возражений заявителей против установленных администрацией квалификационных требований к участникам конкурса критериям их оценки, суд указал, что они не противоречат действующему законодательству и подлежат установлению администрацией как организатором конкурса и органом местного самоуправления в рамках осуществления своих полномочий.

Изложенные в заявлении доводы о нарушении их прав по существу сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права не свидетельствуют.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-22746/2007-48/410 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"