ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. N ВАС-15053/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., Иванниковой Н.П., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Вахниной Т.В. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 22.04.2009 по делу N А46-14541/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2009 по заявлению Вахниной Т.В. об исключении Неворотова Б.Г. из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Десо" (далее - ООО "Десо", общество).

Третье лицо: ООО "Десо".

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска Вахнина Т.В. сослалась на то, что ответчик грубо нарушает обязанности участника общества, уклоняется от участия в собраниях, препятствует истцу в управлении делами общества, своими действиями делает невозможной его деятельность и причиняет убытки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 26.06.2009 и суда кассационной инстанции от 01.10.2009, в иске отказано исходя из того, что для его удовлетворении не имеется достаточных оснований, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон). Суд не усмотрел со стороны ответчика таких нарушений обязанностей участника общества, которые существенно затрудняли бы деятельность последнего и повлекли негативные последствия как для истца, как участника общества, так и для самого общества.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Аналогичная позиция изложена в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление).

Согласно подпункту "б" пункта 17 названного постановления под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержал суд кассационной инстанции, исходили из конкретных обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, упомянутых законоположений и правоприменительной практики.

Доводы истца о нарушении ответчиком обязанностей участника общества или совершении им действий (бездействия), делающих невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющей, что является обязательным условием для принятия решения об исключении ответчиков из числа участников общества, не нашли подтверждения.

Из обжалуемых судебных актов следует, что доказательства создания препятствий нормальной хозяйственной деятельности общества участником, на исключении которого настаивает заявитель, суду не представлены.

В этой связи следует согласиться с выводом суда первой инстанции, исходившим из того, что права истца, в частности, связанные с непредоставлением ему информации о деятельности общества либо причинением обществу убытков в результате недобросовестных действий его единоличного органа, могут быть защищены иными предусмотренными законом способами.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, аналогичны ранее приводившимся в других судебных инстанциях, и направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-14541/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 22.04.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ