ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2009 г. N ВАС-17205/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А. рассмотрел заявление
гражданина Чупракова Н.А. (г. Санкт-Петербург) от 07.12.2009 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2009 по
делу N А28-1160/2009-29/9 по иску гражданина Солодянкина
М.Н. (г. Киров) к гражданину Рычкову И.В. (г. Киров) о признании
недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной
ответственностью "Мария" от 23.01.2008 N 2 и применении последствий недействительности
сделки.
Суд
установил:
заявление не может быть принято к
рассмотрению, поскольку оно подано лицом, не имеющим права на оспаривание
упомянутого судебного акта в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской
Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц,
участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.
Согласно статье 42 Кодекса лица, не
участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял
судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в
порядке надзора.
Гражданин Чупраков Н.А. не является
лицом, участвующим в деле N А28-1160/2009-29/9 Арбитражного суда Кировской
области.
Из заявления и приложенных к нему
документов не усматривается, что оспариваемое решение принято о правах и
обязанностях заявителя.
При таких обстоятельствах заявление
гражданина Чупракова Н.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Кировской области от 05.06.2009 по делу N А28-1160/2009-29/9 подлежит
возвращению заявителю.
Государственная пошлина в сумме 1 000
(одна тысяча) рублей, уплаченная заявителем на основании квитанции Сбербанка
России от 07.12.2009, подлежит возврату в соответствии со статьей 104
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1
статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
1. Заявление гражданина Чупракова Н.А. от
07.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской
области от 05.06.2009 по делу N А28-1160/2009-29/9 возвратить заявителю.
2. Возвратить гражданину Чупракову Н.А.
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча)
рублей, уплаченную на основании квитанции Сбербанка России от 07.12.2009.
Приложение: заявление и приложенные к
нему документы - всего на _______листах.
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ