||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. N ВАС-16300/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Содействие" от 20.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 по делу N А76-22267/2007-51-441/109/5, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ул. Российская, 36, г. Челябинск, 454006) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Чикову Денису Леонидовичу (пр. Победы, 358 "В", г. Челябинск, 454021) о признании недействительным постановления о наложении ареста на имущество должника,

другие лица, участвующие в деле:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Снежинску,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области,

общество с ограниченной ответственностью НПФ "Спецгидросервис",

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Чикова Дениса Леонидовича от 07.09.2007 о наложении ареста на имущество должника в связи с неисполнением им в добровольном порядке в установленный срок требований по исполнительным документам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2009 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как принятые с нарушением статьи 46 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего на день принятия постановлений судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 44, 45, 46 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды сделали вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями действовавшего на тот период законодательства, арест наложен на имущество должника в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали, что на момент вынесения постановления исполнительные документы, послужившие основанием для возбуждения исполнительных производств, не были признаны недействительными или не подлежащими исполнению в судебном порядке.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела, были оценены судами, и выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и сводятся к утверждению о необходимости установления иных обстоятельств по делу, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N 76-22267/2007-51-441/109/5 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"