||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. N ВАС-15823/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2009 по делу N А40-10760/09-97-123 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2009 по тому же делу

по иску государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Москва, далее - фонд социального страхования) о признании незаконным отказа открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (Москва, далее - банк) в исполнении инкассового поручения от 10.11.2008 N 394 и взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по безусловному списанию денежных средств в размере 69 рублей 73 копейки.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТ Интерьер" (Москва, далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2009 с банка взыскана неустойка в размере 69 рублей 73 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.08.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное толкование и применение арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление банка, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании акта камеральной проверки от 06.06.2008 N 634Ш фондом социального страхования вынесено решение от 27.06.2008 о привлечении общества (страхователя) к ответственности за нарушение срока представления расчетной ведомости за период с 01.11.2008 по 31.03.2008.

Требование фонда социального страхования от 11.07.2008 об уплате штрафа в размере 1 000 рублей за совершенное правонарушение получено страхователем 21.07.2008.

Выставленное фондом социального страхования инкассовое поручение от 10.11.2008 N 394 о списании указанной суммы штрафа с расчетного счета общества, открытого в банке, возвращено последним без исполнения письмом от 13.11.2008 N 05-04/9685-4 со ссылкой на отсутствие предусмотренных законом оснований для такого списания.

Полагая, что отказ банка в исполнении инкассового поручения противоречит требованиям законодательства, фонд социального страхования обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования фонда социального страхования о признании незаконным отказа банка в исполнении инкассового поручения, поскольку статьями 197 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, к которым ответчик не относится.

Вместе с тем суды взыскали с банка неустойку за неисполнение в срок инкассового поручения, предусмотренную статьей 22.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон о социальном страховании), признав за фондом социального страхования право на взыскание в бесспорном порядке штрафа за нарушение срока представления установленной отчетности за счет денежных средств, находящихся на счете страхователя, открытого в кредитной организации.

Суды мотивировали это тем, что поскольку согласно статье 19 Закона о социальном страховании привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, а статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлен бесспорный порядок списания денежных средств со счета налогоплательщика по поручению налогового органа, то банк обязан был исполнить выставленное фондом социального страхования инкассовое поручение.

При принятии оспариваемого решения суды руководствовались статьей 22.1 Закона о социальном страховании, согласно которой взыскание страховщиком недоимок и пеней по страховым взносам со страхователя - юридического лица осуществляется на основании решения страховщика в бесспорном порядке. Подобная правовая позиция отражена также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105.

Кроме того, бесспорный порядок взыскания со страхователя не только недоимок и пеней, но и штрафов определен в пунктах 21 - 28 Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 N 110 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.06.2008 N 11840).

Право фонда социального страхования на внесудебный порядок взимания штрафа как и по настоящему делу в ряде случаев поддерживается арбитражными судами (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2008 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-694/08).

Между тем в арбитражных судах существует и иная практика рассмотрения именно в судебном порядке исков органов социального страхования к страхователям о взыскании штрафов, предусмотренных статьей 19 Закона о социальном страховании (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2008 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-13561/07, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 4833/09 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-6232/2008).

В обоснование необходимости в судебном порядке разрешения спора о взыскании органом социального страхования штрафа со страхователя за нарушение срока представления отчетности банк ссылается на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, в котором указано на недопустимость взыскания налоговыми органами с юридических лиц сумм штрафов в бесспорном порядке в отсутствие согласия правонарушителей ввиду того, что штраф является мерой карательного характера, наказанием за налоговое правонарушение в отличие от недоимок и пеней, носящих восстановительный характер.

Заявитель также полагает, что статья 22.1 Закона о социальном страховании наделяет фонд социального страхования правом производить взыскание со страхователей - юридических лиц путем направления инкассового поручения в банк только недоимок и пеней, а статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает возможность взыскания в бесспорном порядке штрафов только в случаях, предусмотренных конкретно Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, бесспорный порядок взыскания штрафа за представление позже установленного срока расчетной ведомости противоречит требованиям закона.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 утратили силу нормы пункта 7 статьи 114, статьи 101.1 и статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие как случаи принудительного взыскания штрафа на основании решения налогового органа, так и порядок такого взыскания.

При этих обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым передать дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях установления единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права по данной категории споров для определения судебного или внесудебного порядка их рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-10760/09-97-123 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2009 по тому же делу;

2. направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;

3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 14.01.2010.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"