||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2009 г. N ВАС-16705/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой, судей В.Б. Куликовой, Полубениной И.И.

рассмотрела заявление Администрации города Оренбурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2009 по делу N А47-3651/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2009 по тому же делу,

по иску Администрации города Оренбурга (г. Оренбург) к индивидуальному предпринимателю Шевченко Ю.А. (г. Оренбург) о взыскании 6 855 443 руб. 68 коп.

Третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (г. Оренбург), инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Оренбурга (г. Оренбург).

Суд

 

установил:

 

Администрация города Оренбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шевченко Ю.А. (далее - предприниматель) о взыскании 6 855 433 руб. 68 коп., в том числе 6 236 784 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком за период с 18.10.2005 по 29.02.2008, а также 618 658 руб. 99 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 11.11.2005 по 10.03.2008.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.08.2009 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что предприниматель является собственником недвижимого имущества - 1-этажной кирпичной автозаправочной станции с подвалом, литера Е, общей площадью 140,8 кв. м, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Донгузская, д. 5а (далее - автозаправочная станция).

Постановлением главы г. Оренбурга от 13.04.2007 N 2433-п прекращена аренда земельного участка площадью 3349 кв. м общества с ограниченной ответственностью "Юралс Плюс"; предпринимателю утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 4285 кв. м по указанному выше адресу, ему присвоен кадастровый номер 56:44:02 46 002:0028. Договор аренды земельного участка на основании данного постановления заключен не был.

На обращение предпринимателя о заключении договора купли-продажи земельного участка 56:44:02 46 002:0028 для целей эксплуатации автозаправочной станции администрацией был направлен проект договора купли-продажи земельного участка, вместе с соглашением о фактическом использовании земельного участка предусматривающим оплату за его использование в спорный период.

Предприниматель указанные договор и соглашение не подписал, оплату не произвел.

Полагая, что со стороны предпринимателя имеет место неосновательное обогащение в размере неоплаченной арендной платы за использование земельного участка, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска суды указали, что администрация не доказала факт использования предпринимателем земельного участка площадью 4285 кв. м при том, что площадь автозаправочной станции составляет 140,8 кв. м.

Ссылка администрации на пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку предпринимателем объект недвижимости был приобретен в собственность у лица, не являющегося арендатором земельного участка 56:44:02 46 002:0028.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств использования ответчиком земельного участка площадью большей, чем площадь расположенного на нем объект недвижимости, оснований для удовлетворения требований, заявленных в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелось.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-3651/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"