ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2009 г. N ВАС-16529/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,
судей В.Б. Куликовой, И.И. Полубениной
рассмотрела заявление общества с
ограниченной ответственностью "Хорос" о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 27.08.2009 по делу N А45-18553/2008 Арбитражного
суда Новосибирской области
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Хорос" (г. Новосибирск) к
обществу с ограниченной ответственностью "Технологии в Сибири" (г.
Новосибирск) и индивидуальному предпринимателю Беляеву Ивану Андреевичу (г.
Новосибирск) о признании договора недействительным.
Третье лицо - Управление Федеральной
регистрационной службы по Новосибирской области (г. Новосибирск).
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Хорос"
(далее - общество "Хорос") обратилось в
Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Технологии в Сибири" (далее - общество
"Технологии в Сибири"), индивидуальному предпринимателю Беляеву Ивану
Андреевичу (далее - предприниматель) о признании недействительным договора
купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2007 и обязании
управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области погасить
в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности N
54-54-01/280/2007-434.
Решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 06.03.2009 требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 15.05.2009 решение суд первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 27.08.2009 названные судебные акты
отменил, в удовлетворении требований отказал.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления суда кассационной инстанции общество "Хорос"
просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального
права.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено
судами, 03.05.2007 между обществом "Технологии в Сибири" (продавец) и
обществом "Хорос" (покупатель) заключен
договор купли-продажи недвижимого имущества: теплицы площадью 416,9 кв. метра,
склада углекислых баллонов площадью 349,7 кв. метра, подъездного
железнодорожного пути N 46а протяженностью 113 метра, расположенного по адресу:
г. Новосибирск, ул. Тайгинская, 11.
По акту приема-передачи от 04.05.2007
указанные объекты недвижимости переданы истцу, который в тот же день исполнил
встречную обязанность по их оплате.
До государственной регистрации перехода
права собственности по указанной сделке склад углекислых баллонов площадью
349,7 кв. метра, входящий в состав имущества передаваемого в собственность
истца, был продан обществом "Технологии в Сибири" предпринимателю по
договору от 10.09.2007.
Полагая, что последующий договор
купли-продажи, заключенный между обществом "Технологии в Сибири" и
предпринимателем, является мнимой сделкой, общество "Хорос",
считающееся себя законным владельцем недвижимого имущества, обратилось в суд с
настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170
Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка,
совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые
последствия, ничтожна.
Вместе с тем в ходе рассмотрения
заявленных требований судами было установлено, что переход права собственности
к предпринимателю по договору купли-продажи от 10.09.2007 был зарегистрирован в
установленном порядке. На момент рассмотрения спора предприниматель являлся
лицом, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
и сделок с ним в качестве собственника здания склада.
Посчитав, что при
таких обстоятельствах договор купли-продажи не может быть признан
недействительным по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 170 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции отменил ранее принятые
по делу судебные акты и отказал в удовлетворении исковых требований общества
"Хорос".
Доводы заявителя направлены на переоценку
установленных судами обстоятельств спора, поэтому не
могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-18553/2008
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА