ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2009 г. N ВАС-16125/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, Н.В.
Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города
Сургута от 11.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 12.05.2009
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановления
от 15.09.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра N А75-2167/2009 по иску администрации
города Сургута к общественному объединению "Национально - культурная
автономия представителей Республики Дагестан в городе Сургуте" о взыскании
арендной платы за просрочку возврата земельного участка за период с 23.06.2007
по 25.11.2008 в размере 96 531,63 руб. и об обязании
возвратить земельный участок площадью 1 928 кв. метров с кадастровым номером
86:10:01 01 144:0034, расположенный по адресу: город Сургут, микрорайон
11 Б, по ул. Профсоюзов.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2009 удовлетворены исковые
требования администрации частично, взыскана задолженность по арендной плате в
сумме 96 531,63 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционном суде дело не
рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2009 решение оставлено без изменения.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного
кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их
собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и
указанным Кодексом.
Как следует из представленных материалов,
между администрацией города Сургута (арендодатель) и ОО "Национально -
культурная автономия представителей Республики Дагестан в городе Сургуте"
(арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 11.10.2004 N 748
для строительства культурно-досугового центра со сроком действия с 11.06.2004
по 11.06.2007. Пунктом 3.18 договора предусмотрено право арендатора за два
месяца до истечения срока аренды участка письменно уведомить арендодателя о
намерении продолжить договорные отношения.
Судом установлено, что 06.07.2007 в
департамент имущественных и земельных отношений поступило заявление общественного
объединения о продлении договора аренды земельного участка от 11.10.2004 N 748
и по информации, представленной департаментом имущественных и земельных
отношений от 16.11.2007 N 14-8030/7(09), данный договор аренды земельного
участка не расторгнут.
Также суд признал недоказанным, что
арендодатель, получив заявление в июле 2007 года о продлении договора аренды,
возражал против дальнейшего использования общественным объединением спорного
земельного участка, либо уведомил общественное объединение о прекращении
договорных отношений в связи с истечением срока его действия.
При таких обстоятельствах суд отказал
истцу в иске об освобождении земельного участка.
Ссылка заявителя на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм права была проверена и нашла
подтверждения.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А75-2167/2009
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения от 12.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -
Югры и постановления от 15.09.2009 Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа отказать.
Председательствующий
судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА