||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2009 г. N ВАС-16125/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Сургута от 11.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 12.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановления от 15.09.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра N А75-2167/2009 по иску администрации города Сургута к общественному объединению "Национально - культурная автономия представителей Республики Дагестан в городе Сургуте" о взыскании арендной платы за просрочку возврата земельного участка за период с 23.06.2007 по 25.11.2008 в размере 96 531,63 руб. и об обязании возвратить земельный участок площадью 1 928 кв. метров с кадастровым номером 86:10:01 01 144:0034, расположенный по адресу: город Сургут, микрорайон 11 Б, по ул. Профсоюзов.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2009 удовлетворены исковые требования администрации частично, взыскана задолженность по арендной плате в сумме 96 531,63 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2009 решение оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Как следует из представленных материалов, между администрацией города Сургута (арендодатель) и ОО "Национально - культурная автономия представителей Республики Дагестан в городе Сургуте" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 11.10.2004 N 748 для строительства культурно-досугового центра со сроком действия с 11.06.2004 по 11.06.2007. Пунктом 3.18 договора предусмотрено право арендатора за два месяца до истечения срока аренды участка письменно уведомить арендодателя о намерении продолжить договорные отношения.

Судом установлено, что 06.07.2007 в департамент имущественных и земельных отношений поступило заявление общественного объединения о продлении договора аренды земельного участка от 11.10.2004 N 748 и по информации, представленной департаментом имущественных и земельных отношений от 16.11.2007 N 14-8030/7(09), данный договор аренды земельного участка не расторгнут.

Также суд признал недоказанным, что арендодатель, получив заявление в июле 2007 года о продлении договора аренды, возражал против дальнейшего использования общественным объединением спорного земельного участка, либо уведомил общественное объединение о прекращении договорных отношений в связи с истечением срока его действия.

При таких обстоятельствах суд отказал истцу в иске об освобождении земельного участка.

Ссылка заявителя на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права была проверена и нашла подтверждения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-2167/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановления от 15.09.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказать.

 

Председательствующий

судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"