||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2009 г. N ВАС-15833/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" от 15.11.2009 N 015/453, от 05.11.2009 N 015/454 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.04.2009 по делу N А61-67/09, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2009, а также решения от 14.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2009 по тому же делу по иску Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Владикавказэнерго" (г. Владикавказ, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго" (г. Владикавказ, далее - общество) о взыскании 16 481 427 рублей 45 копеек задолженности по оплате стоимости оказанных в ноябре 2008 года услуг по приему, передаче и распределению электрической энергии (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

предприятие обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 16 481 427 рублей 45 копеек задолженности по оплате стоимости оказанных в ноябре 2008 года услуг по приему, передаче и распределению электрической энергии.

Общество предъявило предприятию встречный иск о взыскании стоимости нормативных и сверхнормативных потерь электрической энергии в сетях предприятия за ноябрь 2008 года в размере 225 000 рублей.

Определением от 02.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, встречное заявление возвращено обществу.

Решением от 14.05.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 422, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 27.06.2006 и исходили из обязанности общества оплатить фактически оказанные предприятием услуги по приему, передаче и распределению электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 27.06.2006 между обществом и предприятием заключен договор, согласно которому последнее обязалось обеспечивать доставку принятой электрической энергии по присоединенным сетям до точек передачи, а общество - своевременно оплачивать оказанные услуги.

Отказ общества от оплаты оказанных предприятием в ноябре 2008 года услуг по передаче электрической энергии явился основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Довод заявителя об ошибочности расчета предприятием объема оказанных услуг, несостоятелен.

Разрешая спор, суды установили, что в нарушение пункта 2.3.6 договора общество не представляло предприятию сведения об объемах электрической энергии, поставленной его потребителям (абонентам) и учли, что согласно пункту 3.3 договора в случае непредоставления обществом информации, предусмотренной пунктом 2.3.6, фактическое количество переданной энергии за минусом технологических потерь определяется на основании данных о количестве принятой энергии в точках приема на границе балансовой принадлежности между сетевыми компаниями.

Суды указали на правильность произведенного предприятием расчета стоимости оказанных услуг и, учитывая, что общество документально не опровергло расчеты предприятия, не представило доказательств, подтверждающих неполучение абонентами электрической энергии, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылке заявителя на представление доказательств, подтверждающих направление предприятию полных сведений об абонентах, была дана оценка судами с учетом несоответствия направленных обществом данных условиям пункта 2.3.6 договора.

Довод заявителя о выходе суда кассационной инстанции за пределы полномочий, определенных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с исследованием сопроводительных писем общества, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, не принимается, так как данное обстоятельство не повлияло на принятие по существу правильного судебного акта.

Ссылка общества на необоснованный возврат судом встречного искового заявления с учетом зачетного характера предъявленного им требования, не принимается.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суды установили, что требования по первоначальному и встречному искам различны по своему содержанию и основаниям возникновения, а совместное рассмотрение исков приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.

При этом суды учли, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А61-67/09 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания для пересмотра в порядке надзора определения от 02.04.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2009, а также решения от 14.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"