||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2009 г. N ВАС-15687/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2009 по делу N А40-46915/08-43-348, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (г. Москва, далее - общество, ОАО "МОЭК") к жилищно-строительному кооперативу "Бирюлево" (г. Москва, далее - кооператив) о взыскании 450 485 рублей 79 копеек задолженности за потребленную в период с 01.03.2007 по 30.04.2007 и с 01.06.2008 по 30.06.2008 тепловую энергию (с учетом частичного отказа от иска).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены гражданин Козко Андрей Анатольевич, закрытое акционерное общество "Аренда офисов", общество с ограниченной ответственностью "ТБН энергосервис", государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Бирюлево Восточное".

Суд

 

установил:

 

общество обратилось в суд с иском к кооперативу о взыскании 450 485 рублей 79 копеек задолженности за потребленную в период с 01.03.2007 по 30.04.2007 и с 01.06.2008 по 30.06.2008 тепловую энергию (с учетом частичного отказа от иска).

Кооператив предъявил обществу встречный иск о взыскании 1 181 969 рублей 82 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты за тепловую энергию за период с 01.03.2006 по 30.06.2008.

Решением от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Суды руководствовались статьями 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), условиями договора от 18.09.2000 N 23125, и исходили из доказанности факта переплаты со стороны кооператива за потребленную многоквартирным домом тепловую энергию вследствие определения обществом ее количества с применением метода расчетных тепловых нагрузок несмотря на наличие в доме прибора учета, а также оплаты кооперативом тепловой энергии, приходящейся на нежилые помещения, собственники которых оплачивают ее стоимость по самостоятельным договорам с обществом.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 18.09.2000 между государственным унитарным предприятием "Мостеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и кооперативом (абонент) заключен договор N 23125 на снабжение тепловой энергией, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, а кооператив - принимать и оплачивать ее.

В связи с подписанием 31.12.2004 между ГУП "Мостеплоэнерго", кооперативом и обществом соглашения о замене стороны в упомянутом договоре поставщиком тепловой энергии является общество.

Ссылаясь на задолженность кооператива за потребленную в период с 01.03.2007 по 30.04.2007 и с 01.06.2008 по 30.06.2008 тепловую энергию вследствие ее оплаты не в полном объеме, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о правомерности определения количества тепловой энергии в соответствии с пунктом 3.2 договора по тепловым нагрузкам и несогласии с выводом судов об отсутствии у кооператива задолженности за тепловую энергию, не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 договора при наличии в доме принятого в установленном порядке прибора учета расчет за тепловую энергию производится по их показаниям, при этом количество поставленной тепловой энергии должно быть зафиксировано двусторонним актом.

Разрешая спор, суды, указав на наличие в доме с 01.03.2006 прибора учета, установленного с соблюдением требований Правил N Вк-4936, о чем при участии представителя ОАО "МОЭК" составлен акта допуска его в эксплуатацию, и повторно проверенного группой по контролю за работой узла учета тепловой энергии ОАО "МОЭК", а также с учетом представленных копий журнала приборов учета и посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления за спорный период, пришли к выводу об отсутствии оснований для определения количества потребленной жилым домом тепловой энергии на основании расчетных тепловых нагрузок.

Доводу заявителя относительно отсутствия двусторонних актов о количестве тепловой энергии дана оценка апелляционным судом с учетом того, что данное обстоятельство не препятствовало исчислению объемов теплопотребления по прибору учета, достоверность показаний которого не опровергнута.

Утверждение заявителя о необоснованности вывода суда об оплате кооперативом тепловой энергии за собственников нежилых помещений и об отсутствии акта допуска прибора учета в эксплуатацию противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами на основании оценки представленных в деле доказательств, переоценка которых в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-46915/08-43-348 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"