||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2009 г. N ВАС-15650/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" от 30.10.2009 N 4041 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2009 по делу N А57-506/97-21, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (г. Саратов) о процессуальном правопреемстве.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.1997 по настоящему делу с производственно-коммерческой фирмы "Браво" в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электросетей" взыскано 5 689 862 557 неденоминированных рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 17.04.1997 N 001943.

Закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (правопреемник ТОО "Саратовское предприятие городских электросетей") (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должника - ПКФ "Браво" на правопреемника - муниципальное образование "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации города Саратова.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2009, в удовлетворении заявления предприятия отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной нормы процессуальное правопреемство в арбитражном процессе возможно тогда, когда правопреемство произошло в гражданском материальном правоотношении.

Из судебных актов следует, что заявитель не представил доказательств наличия указанных обстоятельств.

Оценив постановление Администрации города Саратова от 02.06.1997 N 356, представленное заявителем в обоснование наличия такого правопреемства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать, что произошла перемена лиц в обязательстве путем перевода долга ПКФ "Браво" на другое лицо.

Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя о том, что изложенные в оспариваемых судебных актах первой и апелляционной инстанций основания отказа в проведении процессуального правопреемстве различны, не принимается.

В рамках полномочий, предоставленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд повторно рассмотрел дело по представленным заявителем доказательствам и сделанные им выводы касательно оснований отказа в процессуальном правопреемстве поддержаны судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-506/97-21 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 17.02.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"