||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2009 г. N ВАС-14805/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области от 18.09.2009 N 05-28/18591 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2009 по делу N А76-1524/2009-35-51, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИВЕКО-УРАЛАЗ" (далее - общество) о признании недействительными требований инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области (далее - инспекция) от 19.01.2009 N 24 и от 19.01.2009 N 25 об уплате сумм недоимки по налогу на прибыль, налогу на имущество и соответствующих пеней.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2009 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.08.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушение публичных интересов. По мнению инспекции, суду представлено достаточно доказательств в подтверждение того, что, предъявляя платежные поручения в банк, общество изначально не имело намерения реально исполнить обязанность по уплате налогов, так как заведомо знало о неблагополучном финансовом положении банка и, следовательно, о его неспособности исполнить поручения о перечислении требуемых сумм налогов в бюджет.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей, рассмотрев доводы заявителя и изучив материалы дела, считает, что таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены доказательства, в том числе и те, на которые ссылалась инспекция (в отзыве на заявление общества, в апелляционной жалобе). Доводы инспекции проверены судом кассационной инстанции. В заявлении инспекции о пересмотре судебных актов в порядке надзора каких-либо принципиально новых доводов не приводится.

Настоящее заявление построено на необходимости, по мнению инспекции, дать иную оценку доказательствам и установить иные обстоятельства, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судебных расходах решен судами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не делает исключений для налоговых органов. Налоговые органы, действительно, согласно пункту 1.1 статьи 333.37 Кодекса освобождены от уплаты государственной пошлины в случае участия их в рассматриваемых арбитражными судами делах в качестве истцов или ответчиков. Но данное обстоятельство не является основанием для освобождения от судебных расходов, которые возлагаются на стороны, включая налоговые органы, на общих основаниях.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-1524/2009-35-51 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"