||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N ВАС-16946/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Крохиной Любови Викторовны от 27.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2009 по делу N А62-5957/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Крохиной Любови Викторовны (г. Брянск) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пригорское" (с. Пригорское Смоленской области) об обязании исполнить обязательство в натуре - передать яйцо куриное в количестве 126 000 штук в счет суммы предварительной оплаты, а также о взыскании излишне уплаченной суммы за товар в размере 62 892 рублей.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Крохина Любовь Викторовна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пригорское" об обязании исполнить обязательство в натуре - передать яйцо куриное в количестве 126 000 штук в счет суммы предварительной оплаты, а также о взыскании излишне уплаченной суммы за товар в размере 62 892 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2009, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что обязательства по передаче оплаченного товара выполнены ответчиком надлежащим образом.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Крохина Любовь Викторовна) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их несоответствие обстоятельствам дела и нормам материального права. По мнению заявителя, судами не учтено согласование сторонами в спецификации иной цены на поставляемый товар: при расчете количества товара исходя из согласованной в спецификации цены, на стороне ответчика образовалась недопоставка, на стороне истца - переплата.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.01.2008, на основании которого продавец обязался передать в собственность покупателю яйцо куриное. Ассортимент и количество товара подлежит согласованию на основании заявок покупателя.

В силу пункта 4.1 договора цена товара подлежит определению на день отгрузки товара, указывается в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре.

Пунктом 4.2 определен порядок оплаты: путем 100% предоплаты по цене, указанной в счете на предоплату.

26.08.2008 платежным поручением покупателем произведена предоплата в размере 1 728 000 рублей.

Товар в объеме 882 000 яиц или 2 450 коробок принят представителями истца, что подтверждается их подписью в товарно-транспортных накладных. Стоимость товара, указанная в накладных и счетах-фактурах, составляет 1 790 892 рубля. Доплата в размере 62 892 рубля осуществлена в кассу ответчика 28.08.2008.

Полагая, что в спецификации от 28.08.2008 сторонами была согласована иная цена товара, и размер недопоставки на сумму предоплаты составляет 350 коробок или 126 000 яиц, а доплата за товар произведена без оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды установили, что по товарно-транспортным накладным, в которых указана цена, товар принимался экспедиторами истца, имеющими полномочия на принятие товара.

Учитывая, что согласно условиям договора цена определяется на день отгрузки и указывается в товарно-транспортных накладных, а накладные с подписью получателя и указанием цены ответчиком в материалы дела представлены, суды пришли к выводу, что ответчик свои обязательства по передаче товара выполнил надлежащим образом.

Ссылка истца на спецификацию, установившую, по его мнению, иную цену товара, была судами отклонена. В договоре стороны предусмотрели, что цена определяется на момент отгрузки, составление спецификаций условиями договора не предусмотрено. Спецификация подписана неуполномоченным лицом, из ее содержания не следует, что она имеет отношение к спорному договору.

Таким образом, суды представленные доказательства, в том числе и спецификацию, исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке не наделен.

Установив, что обязательства ответчика по отгрузке товара (по цене, указанной в ТТН) выполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, суды в иске отказали обоснованно.

Нарушений единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-5957/2008 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.03.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"