||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N ВАС-16642/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зебра Мобайл" (Москва) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановлений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009, от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2009 по делу N А12-14080/2002 Арбитражного суда Волгоградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зебра Мобайл" (Москва) о процессуальном правопреемстве по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Резерв" (г. Волгоград) к федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Баррикады" (г. Волгоград, далее - предприятие) о взыскании 33 739 289 рублей 24 копеек; о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 02.04.2004 и о выдаче его дубликата.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "НТЦ "Алготек" (Москва), закрытое акционерное общество "МВ-Капитал" (Москва).

Суд

 

установил:

 

определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2009 требования ООО "Зебра Мобайл" удовлетворены.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009, оставленными без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2009, определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2009 отменены, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 отказано в удовлетворении требований ООО "Зебра Мобайл" о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче его дубликата.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.08.2009 оставил без изменений постановления суда апелляционной инстанции от 24.06.2009.

В заявлении о пересмотре постановлений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2009 в порядке надзора ООО "Зебра Мобайл" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Зебра Мобайл" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2002 по делу N А12-14080/2002 с предприятия (должник) в пользу ООО "Стандарт-Резерв" (взыскатель) взыскано 33 739 289 рублей 24 копейки. Во исполнение указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист от 13.01.2003, на основании которого 24.01.2003 возбуждено исполнительное производство N 2790/10/03.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2003 в процессе исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение от 17.02.2003. Согласно условиям названного соглашения предприятие выплачивает ООО "Стандарт-Резерв" денежную сумму в размере 20 243 573 рубля 54 копейки.

Для исполнения мирового соглашения арбитражным судом выдан исполнительный лист от 02.04.2004, а 05.04.2004 возбуждено исполнительное производство, на имущество должника наложен арест.

Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2005 окончено, а исполнительный лист возвращен ООО "Стандарт-Резерв", в связи с отказом взыскателя оставить за собой нереализованное имущество. По состоянию на 19.09.2005 остаток суммы долга составлял 18 204 140 рублей 04 копейки.

Ссылаясь на договор уступки права (требования) от 19.09.2005, подписанный ООО "Стандарт-Резерв" (цедент) и ООО "Зебра Мобайл" (цессионарий), последний обратился в суд с данным заявлением, полагая, что в результате заключения названного договора к нему перешло право денежного требования по неисполненным денежным обязательствам предприятия в сумме 18 204 140 рублей 04 копейки по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2002 и определению того же суда от 28.02.2003 о прекращении производства по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 382, 384, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа от 02.04.2004 в связи с пропуском им без уважительных причин трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также об отказе в удовлетворении заявления ООО "Зебра Мобайл" о процессуальном правопреемстве ввиду того, что договором от 19.09.2005 заявителю передано недействительное право требования, поскольку на момент подписания указанного договора спорное право на основании договора б/н от 10.04.2003 и договора о погашении задолженности от 10.04.2003 было переуступлено взыскателем ООО "НТЦ "Алготек".

Довод заявителя о незаключенности договоров уступки прав, подписанных ООО "Стандарт-Резерв" с ООО "НТЦ "Алготек", несостоятелен, поскольку данные договоры в предусмотренном законом порядке не оспорены, должник производил частичное погашение долга названному кредитору в рамках указанных договоров.

Передача взыскателем ООО "Зебра Мобайл" недействительного требования может являться самостоятельным основанием для обращения в суд для привлечения цедента к ответственности на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-14080/2002 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009, от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"