||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N ВАС-16534/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований" от 26.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009 по делу N А40-27650/09-11-291, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Право и Дело" (Москва) к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований" (Москва) о взыскании задолженности в сумме 2 084 000 рублей за оказанные услуги по договору от 15.02.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права; указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ОАО "НИИТЭХИМ" (клиентом) и ООО "Юридический центр "Право и Дело" (исполнителем) заключен договор от 15.02.2008 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется от имени и за счет клиента произвести юридические действия (услуги) за вознаграждение, а именно: - осуществить поиск покупателя на принадлежащее ответчику здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 15 А, стр. 1, готового приобрести его за цену не менее 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) долларов США; - участвовать в согласованиях условий сделки купли-продажи объекта; - осуществить юридическое сопровождение заключения сделки купли-продажи и оформления перехода права собственности от клиента к покупателю объекта (подготовка и согласование договора, сбор документов, необходимых для осуществления сделки, представительство клиента в БТИ и ФРС).

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость услуг исполнителя составляет 5% от цены сделки купли-продажи объекта.

Во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель произвел действия, в результате которых между клиентом и ООО "Русь К" заключен договор продажи нежилого здания от 23.05.2008, в соответствии с которым ООО "Русь К" приобретает в собственность здание по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 15 А за 41 680 000 рублей. Акт приема-передачи подписан сторонами 23.05.2008.

К договору купли-продажи прилагались копии выписок из технического паспорта БТИ, копия кадастрового паспорта здания по состоянию на 14.05.2008.

Платежным поручением от 29.05.2008 N 164 ООО "Русь К" произведен ОАО "НИИТЭХИМ" первый платеж в размере 2 000 000 рублей.

Судами установлено, что исполнитель оказал предусмотренные договором услуги.

Между исполнителем и клиентом 23.05.2008 подписан акт приемки оказанных услуг по договору от 15.02.2008, в котором подтверждено выполнение истцом своих обязательств, отсутствие претензий со стороны ответчика. Вознаграждение исполнителя составило 2 084 000 рублей.

Однако, клиент письмом от 30.05.2008 N Р2/101 сообщил исполнителю о принятом решении о приостановке регистрации перехода права собственности на нежилое здание, отмене ранее выданного поручения произвести необходимые действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на указанное нежилое здание.

ООО "Юридический центр "Право и Дело" считая, что осуществило предусмотренные договором действия по поиску покупателя на принадлежащее ОАО "НИИТЭХИМ" здание, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что ООО "Русь К" письмом от 18.08.2009 также подтверждает факт оказания истцом услуг предусмотренных договором.

Доказательств того что, отказавшись от исполнения договора купли-продажи нежилого здания, клиент заявил об отказе от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг либо об уменьшении размера оплаты оказанных услуг, не представлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, акт приемки, руководствуясь нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Довод заявителя об отсутствии доказательств выполнения истцом предусмотренных договором действий и ссылка на подписание договора и акта приемки неуполномоченным лицом были предметом исследования судами нижестоящих инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

По существу возражения заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-27650/09-11-291 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"