||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N ВАС-16527/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального казенного предприятия "Авангард" (г. Стерлитамак, Республика Башкортостан) от 16.11.2009 N 011-09-214 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2009 по делу N А07-15848/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст-С" (Москва, далее - общество, взыскатель) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А. (г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, далее - судебный пристав-исполнитель) по непроведению выплат денежных средств в пользу общества в период с 16.05.2008 по 03.12.2008, а также о возложении на должностных лиц Стерлитамакского межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обязанности произвести изъятие денежных средств у федерального казенного предприятия "Авангард" (г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, далее - предприятие, должник) и передать их взыскателю.

Другие лица, участвующие в деле: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2009 в удовлетворении требований общества отказано.

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2009, решение суда первой инстанции от 27.02.2009 отменено, бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, допущенные нарушения норм процессуального права, а также на то, что судами не учтены решение Кировского районного суда г. Уфы от 19.03.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А07-4410/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предприятия подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа N 197958, выданного по решению Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2000 по делу N А40-18056/00-10-160 о взыскании с правопредшественника предприятия в пользу правопредшественника общества 20 966 813 рублей 08 копеек, 18.06.2001 возбуждено исполнительное производство, которое после замены сторон присоединено к сводному исполнительному производству в отношении предприятия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.06.2008.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 16.05.2008 по 03.12.2008 нарушающим права взыскателя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 16, 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 36, 68, 70, 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении им двухмесячного срока исполнения содержащихся в исполнительном листе требований, в непринятии им в спорный период мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе по списанию находившихся на счетах должника денежных средств.

Довод заявителя о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду не принимается, поскольку он не был заявлен в период рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций.

Решение Кировского районного суда г. Уфы от 19.03.2009, на которое указывает заявитель, признано Федеральным арбитражным судом Уральского округа не влияющим на правильность выводов суда апелляционной инстанции и оснований для их переоценки не имеется.

Ссылка заявителя на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А07-4410/2009 несостоятельна, поскольку оно отменено постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2009.

Отказ Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации в выделении предприятию субсидий из бюджета не может являться основанием для освобождения должника от обязанности исполнить требования судебного акта, вступившего в законную силу.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-15848/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"