||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N ВАС-16449/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление негосударственного пенсионного фонда "Социум" от 25.11.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2009 по делу N А42-2360/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике", г. Мурманск (далее - ОАО "СЗКТИ") к негосударственному пенсионному фонду "Социум", г. Москва (далее - НПФ "Социум") о взыскании 54 370 рублей 67 копеек задолженности и неустойки по договору от 25.12.2007 N 359IN

 

установила:

 

определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.10.2009, НПФ "Социум" отказано в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, дело назначено к судебному разбирательству.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. По мнению заявителя, в договоре N 359IN от 25.12.2007 не определено место его исполнения со стороны НПФ "Социум", в связи с чем суд неправомерно применил часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; определение от 26.05.2009 в нарушение части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынесено в виде отдельного судебного акта.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.12.2007 в городе Мурманске между ОАО "СЗКТИ" (оператор) и НПФ "Социум" (абонент) заключен договор N 359IN на оказание услуг связи, согласно которому оператор предоставляет абоненту телематические услуги связи и услуги по передаче сообщений электронной почтой; услуги по доступу к информации мировых и региональных информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; услуги по соединению по сети передачи данных, а абонент обязуется оплачивать предоставленные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных данным договором.

В приложении N 1 к договору сторонами оговорено место установки пользовательского оборудования - город Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, офисы 501, 504. Подключение абонентской линии к узлу связи сети передачи данных оператора также осуществлено в городе Мурманске.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение НПФ "Социум" обязательств по оплате указанных услуг, ОАО "СЗКТИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В процессуальном законодательстве закреплено и правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

Так, в силу части 4 статьи 36 Кодекса иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Исследовав и истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, содержащего указание на предоставление телематических услуг связи и сведения об установке пользовательского оборудования в г. Мурманске, суд с учетом сущности такого договора и его предмета пришел к выводу о согласовании сторонами места исполнения договора, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Переоценка выводов суда не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о том, что в пункте 4 статьи 36 Кодекса речь идет о месте исполнения договора стороной, обязанной оплатить услуги связи, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможность применения правила об альтернативной подсудности с местом исполнения обязательства по закону.

Довод заявителя о нарушении судом части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается, поскольку данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А42-2360/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 26.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"