||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N ВАС-16367/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Иванниковой Н.П., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Самара-Игросервис" (далее - ООО "Самара-Игросервис", общество, должник) Попова Д.Ю. от 09.11.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2009 по делу N А55-3277/2009 Арбитражного суда Самарской области по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - управление, административный орган) о привлечении Попова Д.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2008 общество признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении него открыто конкурсное производство. Одновременно конкурсным управляющим утвержден Попов Д.Ю.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - инспекция, кредитор) направила в управление жалобу на действия арбитражного управляющего по организации проведения собрания кредиторов, противоречащие, по ее мнению, требованиям пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Административным органом в отношении Попова Д.Ю. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и составлен протокол от 27.02.2009, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2009 в удовлетворении заявления отказано из-за отсутствия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20.08.2009, судебный акт первой инстанции отменен, заявление управления удовлетворено, Попов Д.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Оспаривая судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, Попов Д.Ю. просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, единообразия их применения. По мнению заявителя, судом дана неправильная оценка действиям арбитражного управляющего в период конкурсного производства. Конкурсный управляющий сослался на то, что его действия продиктованы отсутствием должника по месту регистрации. Поэтому собрание проводилось по месту нахождения органов управления ООО "Самара-Игросервис".

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из обжалуемых судебных актов, несмотря на возражения единственного кредитора, конкурсный управляющий дважды назначал проведение собрания кредиторов в своем офисе, расположенном в г. Тольятти, а не в г. Самаре по просьбе кредитора в связи с невозможностью его участия в собраниях по предложенному адресу. Поскольку данное обстоятельство привело к признанию собраний неправомочными, затягиванию процедуры банкротства и нарушению прав кредитора, суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд апелляционной инстанции исходил из оценки конкретных обстоятельств данного дела, положений Закона о банкротстве во взаимосвязи с названной нормой КоАП РФ.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения, не противоречит практике применения статьи 2.1 КоАП РФ, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 Определения от 21.04.2005 N 122-О.

Доводы, приведенные в жалобе, новой аргументации не содержат и направлены на переоценку указанных обстоятельств.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-3277/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"