||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N ВАС-16208/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Уралсибнефтепровод" (ул. Крупской, д. 10, г. Уфа, 450077) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А07-246/2009-А-БЛВ Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ОАО "Уралсибнефтепровод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (ул. Кирова, 109, г. Уфа, 450078) о признании частично недействительным ее решения от 24.12.2008 N 10-09/3369ДСП.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Уралсибнефтепровод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.12.2008 N 10-09/3369ДСП в части начисления 260 477 рублей налога на прибыль, в части начисления 334 952 рублей налога на добавленную стоимость и 26 685 рублей пени, 5 168 рублей налога на доходы физических лиц, 1 568 рублей пени и 1 034 рублей штрафа, в части начисления 78 377 рублей единого социального налога и 183 рублей пени, в части начисления 135 787 рублей земельного налога, 62 057 рублей пени и 27 106 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2009 заявление удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части начисления 154 251 рубля налога на добавленную стоимость и 12 289 рублей пени, в части начисления 33 рублей налога на доходы физический лиц, 87 рублей пени и 7 рублей штрафа, в части начисления 58 482 рублей единого социального налога и 57 рублей пени, в части начисления 135 787 рублей земельного налога, 62 057 рублей пени и 27 106 рублей штрафа; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции в части начисления 154 251 рубля налога на добавленную стоимость и 12 289 рублей пени, в части начисления 58 482 рублей единого социального налога и 57 рублей пени и в указанной части в удовлетворении заявления отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как принятые с нарушением норм права по эпизоду, связанному с начислением обществу 58 482 рублей единого социального налога и 57 рублей пени.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 236, пунктом 7 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 119 Трудового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что оплата обществом своим работникам дополнительного отпуска предусмотрена трудовым законодательством, что названные выплаты подлежат учету в целях определения налоговой базы при исчислении налога на прибыль, в связи с чем признаются объектом обложения единым социальным налогом.

Довод заявителя о том, что спорные выплаты сотрудникам производились не в соответствии со статьей 119 Трудового кодекса Российской Федерации, а по иным основаниям, ничем не подтверждается.

В заявлении общество также ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N 2590/09, как на основание для пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по оспариваемому эпизоду.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N 2590/09 определена правовая позиция по вопросу обложения единым социальным налогом компенсации, выплачиваемой за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск. В рамках же настоящего дела рассматривался вопрос об обложении единым социальным налогом не указанной компенсации, а оплаты дополнительного отпуска сотрудникам общества. Таким образом, довод общества о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является необоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-246/2009-А-БЛВ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"