||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N ВАС-16040/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Пауля Г.Д., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Содействие" от 10.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 по делу N А76-22752/2007-51-461/110/6, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ул. Российская, 36, г. Челябинск, 454006) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Чикову Денису Леонидовичу (пр. Победы, 358 "В", г. Челябинск, 454021) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Снежинску, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью НПФ "Спецгидросервис", Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Чикова Дениса Леонидовича о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 6 789 821 рубля 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2009 судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление общества, обсудив изложенные в нем доводы, изучив приложенные к заявлению оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что в срок, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 797/38.09-28/05 обществом выполнены не были.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника 6 789 821 рубля 10 копеек исполнительского сбора.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительные документы, послужившие основанием для возбуждения исполнительных производств, не были признаны недействительными или не подлежащими исполнению в судебном порядке.

Кроме того, доказательств взыскания суммы исполнительского сбора в указанном размере обществом не представлено.

Поскольку судами не установлены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, нарушения им прав и законных интересов общества не допущено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в заявлении, о невозможности взыскания исполнительского сбора в размере, указанном в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя в связи с признанием недействительными исполнительных документов, исполнительные производства по которым включены в сводное исполнительное производство, не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. При обращении в суд за защитой общество определило самостоятельно предмет требования, и судами в пределах заявленного требования были исследованы и оценены доказательства по делу, принято решение, соответствующее положениям действующего законодательства.

Упомянутый довод общества о невозможности исполнения постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора в части, относящейся к суммам, указанным в решениях налогового органа, признанных недействительными, нашел отражение в судебных актах и признан не имеющим правового значения по названному заявителем предмету спора. Одновременно судами отмечено, что этот довод может иметь правовое значение при непосредственном исполнении постановления судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-22752/2007-51-461/110/6 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"