||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N ВАС-15780/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Перми (ул. Большевистская, д. 65, г. Пермь, 614000) от 05.11.2009 N 13-18/24685 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2008 по делу N А50-7128/2008-А6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Брискмана М.В. (ул. Академика Королева, д. 4, кв. 6, г. Пермь, 614000) к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Перми о признании частично недействительным решения инспекции от 21.02.2008 N 04/284/04-07/01505.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Брискман М.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Перми от 21.02.2008 N 04/284/04-07/01505 в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2004 - 2005 годы в сумме, превышающей 54 221 рубль, соответствующие суммы пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, недоимку по единому социальному налогу за 2004 - 2005 годы в сумме, превышающей 23 594 рублей 02 копеек, соответствующие суммы пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса, недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2004 - 2005 годы в сумме, превышающей 6 405 рублей, соответствующие суммы пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в сумме, превышающей 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009, требования предпринимателя удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2004 - 2005 годы в суммах, превышающих соответственно, 54 221 рублей, 23 594 рублей 02 копеек, в части доначисления налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года в сумме 4 264 рублей, а также соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Кодекса, в части штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса в сумме, превышающей 5 000 рублей, инспекция обязана устранить допущенные нарушения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.08.2009 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции по доначислению налогов в связи с приобретением предпринимателем векселей и незарегистрированных в качестве юридических лиц обществ с ограниченной ответственностью. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налогов по сделкам налогоплательщика с физическими лицами как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав представленные акты купли-продажи векселей, руководствуясь положениями статей 210, 251 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу о реальности понесенных предпринимателем затрат и отсутствии доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доводы заявителя, указанные выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-7128/2008-А6 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"