||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N ВАС-15662/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис" от 10.11.2009 N 11/09-2223 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 по делу N А56-27834/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" (Самарская область, г. Тольятти) к обществу с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 62 527 рублей 11 копеек задолженности по договору от 16.05.2005 N 2005/05Т-69 на проведение технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств и 7 073 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 иск частично удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 62 527 рублей 11 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009, постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой и инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов суда первой и кассационной инстанции в порядке надзора ООО "БалтТрансСервис" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов между ООО "БалтТрансСервис" (заказчиком) и ООО "Премьера-Центр" (исполнителем) заключен договор от 16.05.2005 N 05Т-69 по условиям которого исполнитель по заявке заказчика, оформленной заказ-нарядом, производит техническое обслуживание и ремонт автомобилей, выпущенных концерном "Volkswagen", а также гарантийное обслуживание автомобилей "Volkswagen" и "Skoda".

Срок действия договора установлен до 31.12.2005 и был пролонгирован в соответствии с пунктом 7 договора.

В период действия указанного договора исполнитель по заказ-наряду от 05.12.2006 N 3Н/07594 выполнил работы по ремонту автомобиля заказчика "Фольксваген-Пассат".

Актом сдачи-приемки от 31.05.2007 N ПЦ-1799 представитель заказчика по доверенности от 30.05.2007 N 117 принял выполненные исполнителем работы.

Поскольку выполненные исполнителем работы были оплачены не в полном объеме, ООО "Премьера-Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал факт выполнения исполнителем предусмотренных заказ-нарядом работ и принятие указанных работ заказчиком.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что ООО "БалтТрансСервис" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку восстановительные ремонтные работы производились не в рамках договора, а в связи со страховым случаем, так как автомобиль был направлен на ремонт страховой компанией.

Оценив принятые по делу судебные акты, исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу, что позиция апелляционного суда о ненадлежащем ответчике, основанная на согласовании стоимости работ между ООО "Премьера-Центр" и ОАО "РОСНО" по акту разногласий от 13.08.2007 N 19097, не соответствует материалам дела и является ошибочной, поскольку данный документ датирован значительно позже принятия выполненных работ. Предъявленные истцом требования о взыскании оплаты выполненных работ, являются обоснованными и подтверждены соответствующими доказательствами.

Все возражения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-27834/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"