||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N ВАС-14744/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2009 N 2701-12-06/1126 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 по делу N А40-41095/09-152-269 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по тому же делу

по заявлению Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Салехард, (далее - департамент) к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования г. Москва (далее - Росприроднадзор) о признании недействительным предписания от 10.12.2008 N 09-02-03/1-п об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки исполнения переданных полномочий в сфере водных отношений.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2009, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с 10.11.2008 по 10.12.2008 Росприроднадзором проведена плановая, комплексная проверка выполнения департаментом переданных в соответствии с частью 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области водных отношений, по результатам которой составлен акт от 10.12.2008 N 09-02-03/1-а и выдано предписание от 10.12.2008 N 09-02-03/1-п об устранении нарушений, выявленных по результатам проведенной проверки.

Не согласившись с предписанием, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом, соответствует требованиям закона и не нарушает права заявителя.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется. Кроме того, эти доводы основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводов суда.

Обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N ВАС-4555/09 подлежит отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд первой (апелляционной) инстанций устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-41095/09-152-269 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2009 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"