||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N ВАС-14346/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2009 по делу N А64-5535/08, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2009 по тому же делу

по иску администрации Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз" в лице Моршанского производственно-строительного управления - филиала общества с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз"

о признании недействительным договора о совместном сотрудничестве по строительству школы на 162 учащихся в с. М. Моршевка Моршанского района.

Суд

 

установил:

 

администрация Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз" в лице Моршанского производственно-строительного управления - филиала общества с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз" о признании недействительным договора о совместном сотрудничестве по строительству школы на 162 учащихся в с. М. Моршевка Моршанского района.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд, руководствуясь статьями 166, 199, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а также об отсутствии оснований для признания договора недействительным и отказал в удовлетворении исковых требований..

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2009 решение от 03.03.2009 и постановление от 10.06.2009 оставлены без изменений по тем же основаниям.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области просит отменить названные судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм процессуального права, выразившимся в том, что суды не проверили полномочия представителя истца И.В. Несмеяновой.

Ознакомившись с доводами заявителя и представленными материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Из содержания решения от 03.03.2009 и представленных материалов следует, что И.В. Несмеянова представляла интересы истца в суде на основании доверенности от 24.02.2009 N 10, выданной главой Дмитриевского сельсовета С.Г. Князьковым.

Представленная заявителем копия названной доверенности не противоречит требованиям части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о круге лиц, которые могут выступать представителями организаций в арбитражном суде.

Об отсутствии полномочий у названного представителя на ведение дела истец в судебных инстанциях не заявлял и принятые по делу судебные акты по существу не оспаривает в настоящем заявлении.

Кроме того, из представленных судебных актов следует, что истец, надлежащим образом извещенный, в судебные заседания апелляционной и кассационной инстанций не явился и своего представителя не направлял, в связи с чем суды рассмотрели спор без участия истца с учетом представленных им доказательств.

Кроме того, суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности по заявленному требованию, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, и выводы суда в этой части заявителем также не оспариваются.

Учитывая, что требование о признании недействительным договора от 15.09.1999 истец заявил 03.09.2008 и ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, суд в удовлетворении иска отказал.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-5535/08 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2009 по тому же делу отказать

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"