||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N ВАС-14026/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2009 по делу N А40-87630/08-129-455 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" (Москва) к открытому акционерному обществу "УПРАВЛЕНИЕ МОНОЛИТНОГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (Москва) о взыскании 97 500 рублей долга по договору от 02.05.2006 N 14/06.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 97 500 рублей задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ЭкоСтрой" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, запрошенного из Арбитражного суда города Москвы, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ОАО "УПРАВЛЕНИЕ МОНОЛИТНОГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (заказчиком) и ООО "ЭкоСтрой" (исполнителем) заключен договор от 02.05.2006 N 14/06 на обслуживание мобильных туалетных кабинок, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по организации обслуживания туалетных кабин заказчика, а заказчик в свою очередь, обязался произвести своевременную оплату оказанных по договору услуг.

ООО "ЭкоСтрой" ссылаясь, что ответчиком не были оплачены оказанные в апреле 2007 года услуги, обратился в арбитражный суд с иском.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период времени истец представил суду акт выполненных работ от 30.04.2007 N 14/130/04, который не подписан ответчиком.

Суд первой инстанции определением от 12.12.2008 предложил ООО "ЭкоСтрой" представить надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, однако, поскольку такие доказательства истцом представлены не были, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных ООО "ЭкоСтрой" требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, указывая на необоснованный отказ суда в отложении судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, маршрутные задания и путевые листы, которые были представлены истцом только в суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Указал, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, не дал истцу возможности предоставить дополнительные доказательства по делу.

Вместе с тем, как следует из содержания протокола судебного заседания от 23.03.2009, истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления расписок за другие периоды.

Суд первой инстанции, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства. Указал, что представление расписок за другие периоды не может подтвердить вручение акта выполненных работ ответчику за спорный период.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд кассационной инстанции, оценив принятые по делу судебные акты, пришел к выводу, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции неправомерно приобщены к материалам дела маршрутные задания и путевые листы, на основании которых суд удовлетворил исковые требования, поскольку вышеназванные документы являются новыми доказательствами.

Указал, что подлинники вышеупомянутых документов не обозревались в судебном заседании апелляционной инстанции, к материалам дела приобщены только копии названных маршрутных заданий и путевых листов.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется.

Таким образом, истец не был лишен возможности представить доказательства, на которым основаны исковые требования в суд первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд принял к рассмотрению доказательства, которые истец не представлял в суд первой инстанции без обоснования невозможности их представления суду первой инстанции, и на основании которых исковые требования были удовлетворены, суд кассационной инстанции правомерно отменил постановление суда апелляционной инстанции указав, что исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

По существу возражения заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-87630/08-129-455 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"