||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N 16289/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО НПП "Промгеосервис" (ул. Финская, 96 "А", г. Самара, 443011) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 03.03.2009 по делу N А41-22758/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2009 по тому же делу по иску ООО "НПП "Промгеосервис" о взыскании с ООО "Московская буровая компания" 2 455 683 рублей 45 копеек задолженности по аренде оборудования, 1 498 585 рублей 19 копеек затрат, связанных с повреждением имущества, 530 655 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскании задолженности по арендной плате в сумме 315 583 рубля 92 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 429 рублей 09 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 решение от 03.03.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2009 решение от 03.03.2009 и постановление от 13.05.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 22.02.2007 между ООО "НПП "Промгеосервис" (арендодатель) и ОАО "Московская буровая компания" (арендатор) заключен договор на прокат гидравлических забойных двигателей N 7-02/07.

Согласно пункту 4.3 договора возникновение у арендатора обязанности по внесению арендной платы обусловлено составлением акта приема-сдачи выполненных работ, на основании которого арендодателем выставляется счет-фактура.

Истец мотивировал свои требования тем, что выставленные ответчику счета были оплачены не в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что акты сдачи-приемки выполненных работ N 78 от 26.04.2007 N 132 от 31.05.2007, N 104 от 22.05.2007, N 149 от 30.06.2007, а также балансы времени использования и хранения ГЗД, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств использования ответчиком оборудования, поскольку акты со стороны арендатора не подписаны, а балансы подписаны лицами, полномочия которых истцом не подтверждены.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о недоказанности факта использования арендатором оборудования в спорные периоды.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу главы 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-22758/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 03.03.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"