||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N ВАС-10976/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление третьего лица по делу - Клевцова В.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 05.02.2009 по делу N А56-47039/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Темпо" (далее - ООО "Темпо") к государственному унитарному предприятию "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга", Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании права собственности на 11 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 7. К участию в деле привлечены третьи лица: ЗАО "Санкт-Петербургская экспериментальная судостроительная верфь" (далее - Судостроительная верфь) без самостоятельных требований, Клевцов В.В. (акционер, учредитель Судостроительной верфи) с самостоятельными требованиями о признании права собственности на долю в размере 35,3% в праве общей долевой собственности на спорные объекты.

Суд

 

установил:

 

решением от 05.02.2009 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования ООО "Темпо" удовлетворены, в иске Клевцова В.В. отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Клевцов В.В. приводит доводы, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При рассмотрении дела судами установлено, что спорные объекты были приобретены истцом по договорам купли-продажи от 23.06.2000 N 115/ОД-00, от 19.10.2000 N 208/ОД-00, от 07.12.2000 N 250/ОД-00 у Судостроительной Верфи (продавца), которая в настоящее время ликвидирована.

Судостроительная верфь как собственник реализованного по этим договорам имущества обращалась в арбитражный суд с требованиями о применении последствий недействительности указанных сделок (другие дела N А56-12791/02, N А56-19412/01, А56-5227/02).

Однако последствия недействительности указанных сделок не были применены ввиду прекращения производства по названным делам в связи с отказом Судостроительной верфи от иска по двум делам и утверждением судом мирового соглашения по одному делу, в связи с чем суды по настоящему делу указали на то, что в таком случае утрачено повторное обращение заинтересованного лица с исками о применении последствий недействительности упомянутых сделок.

В ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что спорные объекты с 2000 года находятся в фактическом владении ООО "Темпо", за которым зарегистрировано право собственности на эти объекты.

Поскольку Клевцов В.В., считая себя собственником доли в указанных объектов, не владеет этим имуществом, выводы судов о том, что право ООО "Темпо" на спорное имущество, исходя из положений статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, могло быть оспорено только при предъявлении к ООО "Темпо" виндикационного иска, соответствуют судебной практике.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-47039/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"