||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N ВАС-15974/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (ул. Пономарева, д. 24, г. Саратов, 410049) от 05.11.2009 N 04-07/024821 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2009 по делу N А57-23187/08-9 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макси-Скрап-Саратов" (ул. Чернышевского, д. 88, г. Саратов, 410049) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 N 36/11 ДСП.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Макси-Скрап-Саратов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.09.2008 N 36/11 ДСП в части.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2009 требования общества удовлетворены частично, в остальной части дело производством прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 решение суда первой инстанции изменено, решение инспекции признано недействительным в части обязания уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 600 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 3 514 978 рублей, соответствующую сумму пеней и 702 996 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обязания уплатить налог на прибыль в сумме 4 250 969 рублей 43 копеек, соответствующую сумму пеней и 850 193 рублей 88 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 120 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано, в части прекращения производства по делу и распределения судебных расходов решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции в части изменения решения суда первой инстанции отменил, оставил решение суда без изменения.

Спор касается правомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в порядке статей 171, 172 Кодекса, уменьшения прибыли за 2006 год путем списания сумм дебиторской задолженности в составе внереализационных расходов, а также начисления налога на прибыль за 2005- 2006 годы.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа согласился с выводами суда первой инстанции о том, что представленными обществом в суд документами подтверждена обоснованность спорных налоговых вычетов за периоды с августа по сентябрь 2006 года, а также декабрь 2006 года. Судом первой инстанции исследованы счета-фактуры поставщиков и установлено их соответствие требованиям статьи 169 Кодекса.

Суды сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали основания считать неправомерным уменьшение обществом налогооблагаемой прибыли путем списания сумм дебиторской задолженности в размере 1 573 448 рублей 20 копеек в состав внереализационных расходов в связи с истечением срока исковой давности, поскольку юридические факты невозможности взыскания этих долгов установлены по имевшимся в деле доказательствам.

Неправомерность доначисления обществу налога на прибыль за 2005 - 2006 годы в связи с нарушением требований статей 40 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации также признана судами доказанной материалами дела. При этом суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что инспекцией в нарушение положения пункта 3 статьи 40 Кодекса не исследовался рынок и не устанавливался уровень рыночных цен, тогда как доначисление налога допускается по сделкам, цены по которым отклоняются от рыночных более, чем на 20 процентов.

Доводы, приведенные инспекцией в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судом кассационной инстанции норм права.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-23187/08-9 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"