||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2009 г. N ВАС-11455/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.И. Локтенко рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Ариус-2", г. Москва, от 31.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 06.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-48601/08-133-273 по иску закрытого акционерного общества "Ариус-2", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Мосинжжелезобетон-ЖБИ-15" о взыскании 78 866 608 руб. неосновательного обогащения и 4 988 884 руб. 06 коп.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Ариус-2" обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по результатам рассмотрения которого вынесено определение от 25.08.2009 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в связи с тем, что заявление подано по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, ходатайство о восстановлении процессуального срока не подавалось.

Впоследствии ЗАО "Ариус-2" повторно направило заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В восстановлении пропущенного процессуального срока заявителю отказано, поскольку в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока какие-либо доводы, свидетельствующие о его пропуске по причинам, не зависящим от заявителя, не приведены.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

В заявлении ЗАО "Ариус-2", поступившим в ВАС РФ 01.12.2209, то есть в срок, превышающий шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, заявитель повторно просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования судебных актов, принятых по делу N А40-48601/08-133-273 Арбитражного суда города Москвы.

В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей ВАС РФ.

Оснований для признания указанных заявителем причин пропуска срока подачи заявления уважительными и восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку приведенные обстоятельства, в том числе и при предыдущем обращении в ВАС РФ, не лишали заявителя возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в установленный срок.

Кроме того, из текста постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 следует, что в судебном заседании присутствовал представитель истца - Тарковский В.С., подпись которого стоит под обращениями в ВАС РФ по делу N А40-48601/08-133-273 Арбитражного суда города Москвы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление ЗАО "Ариус-2" от 31.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 06.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-48601/08-133-273 возвратить заявителю.

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"