||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N ВАС-8783/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Закриева Шамхана Турпал-Алиевича (Тюменская область, г. Нижневартовск) от 08.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.01.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2009 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра N А75-7436/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эверест Плюс" (Тюменская область, г. Нижневартовск) к индивидуальному предпринимателю Закриеву Шамхану Турпал-Алиевичу (Тюменская область, г. Нижневартовск) о взыскании 9 109 605 руб. 08 коп.

Суд

 

установил:

 

ООО "Эверест плюс" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к предпринимателю Ш.Т.-А. Закриеву о взыскании 9 104 041 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы на основании договора от 09.03.2007 N 6 и 205 098 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 70 037 руб. 50 коп. основного долга, 1 577 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2008 по 28.01.2009, 59 353 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2009 по день фактической уплаты суммы долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 решение от 30.01.2009 изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2009 постановление апелляционной инстанции от 13.04.2009 оставлено без изменения.

Суд установил, что предприниматель Ш.Т.-А. Закриев (заказчик) и ООО "Эверест плюс" (подрядчик) заключили договор от 09.03.2007 N 6, в соответствии с условиями которого заказчик поручает подрядчику строительно-монтажные работы из материалов заказчика по реконструкции и перепрофилированию здания РММ, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ЗПУ города, панель N 18, ул. Ленина, 15П, строение 2, под торговый центр "Диана" в соответствии с условиями договора в период с 09.03.2007 по 30.12.2007.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 11.06.2008 объект после реконструкции введен в эксплуатацию.

Изучив и оценив представленные сторонами документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что подрядчиком работы по спорному договору выполнены и приняты заказчиком, в связи с чем у ответчика возникло денежное обязательство по оплате этих работы и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном судом размере.

Заявитель ссылается на то, что между ним и Закриевым Вахой Турпал-Алиевичем заключен договор простого товарищества 10.02.2007, целью которого является осуществление реконструкции и перепрофилирования спорного объекта, с последующим совместным использованием в целях получения прибыли.

Из текста договора подряда от 09.03.2007 N 6 не следует, что он заключен на основании договора от 10.02.2007, обязательственные правоотношения возникли по спорному договору между истцом и ответчиком.

Ссылка заявителя на то, что договор подряда от имени заказчика подписан Закриевым Вахой Турпал-Алиевичем не может быть принята во внимание, поскольку в спорном договоре в качестве заказчика указан индивидуальный предприниматель Закриев Шамхан Турпал-Алиевич, указаны его реквизиты и нанесен оттиск печати ответчика.

Справка об экспертном исследовании N 979, 981 от 12.08.2009 Отдела комплексного применения криминалистических средств ЭКЦ УВД по ХМАО-Югре, на которую ссылается ответчик, не может являться надлежащим доказательством подписания спорного договора третьим лицом, поскольку однозначного ответа на поставленные вопросы не содержит.

Кроме того, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Спорный договор не признан недействительным в установленном порядке, факт его подписания третьим лицом надлежащим образом не доказан.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-7436/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"