||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N ВАС-16360/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (г. Архангельск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2009 по делу N А05-488/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроторгинвест" (Архангельская область, п. Плесецк) (далее - общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (г. Архангельск) (далее - управление) о регистрации перехода права собственности на четырнадцать объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Архангельская обл., Плесецкий район, поселок Савинский.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.04.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что судами не исследованы вопросы о принадлежности имущества отчуждателю по сделке (легальность титула собственника АОЗТ "Савинское"). Управление полагает, что АОЗТ "Савинское" не являлось законным собственником имущества, отчужденного по договору купли-продажи, спорные объекты не могли быть реализованы в связи с тем, что права на них не были зарегистрированы в установленном законодательством порядке, договор, не соответствующий требованиям законодательства, не может быть положен в основу государственной регистрации права собственности. Кроме того, ссылается на то, что управление не может быть ответчиком по настоящему делу, поскольку в силу своего правового статуса не нарушало и не оспаривало право собственности общества, не вступало с истцом в гражданско-правовые отношения.

Суд установил, что между специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.08.2004 N 126-А-1, согласно которому организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю упомянутое имущество.

По акту приема-передачи от 10.08.2004 имущество передано ООО "Агроторгинвест". Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 02.03.2007 серия 29 N 001681210 АОЗТ "Савинское" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от 10.08.2004 N 126-А-1 соответствует положениям статей 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исполнен сторонами, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке. Суд пришел к выводу о том, что отсутствие в ЕГРП сведений о регистрации права АОЗТ "Савинское" на спорные объекты не является основанием для отказа в удовлетворении иска общества. При этом суд указал, что принятое им решение является основанием согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ для проведения государственной регистрации перехода к истцу права собственности на имущество, приобретенное по договору от 08.08.2004 N 126-А-1, в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", без заявления АОЗТ "Савинское".

Суды апелляционной и кассационной инстанций, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы управления о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, указав в своем постановлении, что участниками спорных правоотношений, возникших в связи с необходимостью государственной регистрации перехода права, с одной стороны, является лицо, заявляющее о регистрации права, с другой - регистрирующий орган, поскольку АОЗТ "Савинское" ликвидировано.

Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, определенной в Постановлении Президиума от 01.09.2009 N 1395/09, согласно которой суд вправе, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, в том числе и в связи с ликвидацией продавца. Данное решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы управления об отсутствии государственной регистрации права собственности АОЗТ "Савинское" на вышеперечисленные объекты, поскольку, как отмечено в принятых по делу судебных актах, это право никем не оспаривалось.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-488/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"