||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N ВАС-16263/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (г. Якутск) от 10.11.2009 N 98/6-11/5683 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.04.2009 по делу N А58-8557/2006, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2009 по тому же делу

по заявлению судебного пристава-исполнителя Намского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Дьяконовой Е.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2007 по делу N А58-8557/2006.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Сахаавтодор" (г. Якутск-2, далее - взыскатель), открытое акционерное общество "Намавтодор" (с. Намцы, далее - должник), закрытое акционерное общество "Фридо", Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (г. Якутск, далее - служба судебных приставов).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.04.2009, оставленным без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, согласно решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2007 по делу N А58-8557/2006 должник обязан передать взыскателю автогрейдер ДЗ-98 В 9.2, 1997 года выпуска, N рамы 1257, N двигателя 0297017347 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист N 003753, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2008 возбуждено исполнительное производство N 20/673/1607/1/2008.

Выяснив, что спорный автогрейдер согласно акту от 01.08.2008 находится у должника в разобранном состоянии, и полагая, что данное обстоятельство препятствует исполнению требований исполнительного листа N 003753, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 11.05.2007 путем замены предмета исполнения (автогрейдера) на взыскание его стоимости в размере 2 700 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что должником предмет исполнения не утрачен, суды пришли к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и, следовательно, отсутствии оснований для изменения порядка и способа исполнения данного решения.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-8557/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 02.04.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"