||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N ВАС-16131/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Предприятие ДВК Плюс" (адрес для корреспонденции: пр. Ленина, 1, Колпино, г. Санкт-Петербург, 196651) от 12.11.2009 N 121 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 по делу N А56-10084/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2009 по тому же делу по иску ООО "ПРИНЦЕССА ДИАНА" к ООО "Предприятие ДВК Плюс" (далее - общество) о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору субаренды от 15.10.2008 N М-148/09 и 76 500 руб. пеней.

Суд

 

установил:

 

ООО "ПРИНЦЕССА ДИАНА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору субаренды от 15.10.2008 N М-148/09 и 76 500 руб. пеней.

Решением от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2009, иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано в пользу истца 300 000 руб. задолженности по арендной плате, 7650 руб. пеней и 9100 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2009 решение суда первой инстанции от 16.04.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.06.2009 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из представленных материалов, ООО "ПРИНЦЕССА ДИАНА" (субарендодатель) и общество (субарендатор) 15.10.2008 заключили договор N М-148/09 субаренды нежилого помещения общей площадью 68,5 кв, расположенного на 1 этаже по адресу: Санкт-Петербург, Московский просп., д. 148, литера А, кадастровый номер 78:7532:12:7:3, сроком действия с 01.11.2008 по 30.09.2009.

В подпункте 1.1.1 договора субаренды указано, что помещение находится во временном владении и пользовании субарендодателя на основании договора аренды от 20.06.1997 N 12-А-2440, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Условиями договора определены размер арендной платы, ответственность в случае ненадлежащего исполнения обязательств, основания расторжения договора, порядок возврата помещения из аренды.

Судами установлено, что общество направило ООО "ПРИНЦЕССА ДИАНА" уведомление от 01.12.2008 N 110 о расторжении договора с 01.01.2009.

ООО "ПРИНЦЕССА ДИАНА", не согласившись с досрочным расторжением договора как заключенного на определенный срок, обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании долга и пеней.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды всех инстанций на основании исследованных по делу обстоятельств с учетом норм действующего законодательства обоснованно пришли к выводам: об отсутствии у общества права на односторонний отказ от договора субаренды, о продолжении действия договора в спорный период и сохранении обязательств сторон, вытекающих из него, в том числе по внесению арендной платы за пользование имуществом.

Кроме того, суды правомерно отклонили доводы общества об отсутствии права ООО "ПРИНЦЕССА ДИАНА" на передачу помещения в субаренду, поскольку Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - арендодатель по договору аренды от 20.06.1997 N 12-А-2440 выразил свое согласие в письме от 21.02.2005 N 241-18, что соответствует статьям 608, 615 ГК РФ.

Доводы общества, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-10084/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"