||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N ВАС-16073/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ГСП "Светлый путь" (адрес для корреспонденции: ул. Пионерская, 1а, пос. Светлый Путь, Темрюкский район, Краснодарский край, 355035) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2009 по делу N А-32-21563/2008-18/503, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2009 по тому же делу по исковому заявлению конкурсного управляющего ГСП "Светлый путь" Джамбатова А.А. к ЗАО "Ривагро" о взыскании 71 889 200 рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий ГСП "Светлый путь" Джамбатов А.А. (далее - арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Ривагро" (далее - общество) о взыскании 71 889 200 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2009, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью требований истца.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2009 решение суда первой инстанции от 08.04.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2009 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из материалов и установлено судами, ГСП "Светлый путь" в лице конкурсного управляющего (поклажедатель) и общество (хранитель) заключили договор ответственного хранения от 12.04.2005 N 3-Б.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2007 указанный договор хранения признан недействительным (ничтожным), в части применения последствий недействительности указанной сделки дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2007 по делу применены последствия недействительности договора: суд обязал общество возвратить имущество, полученное по ничтожному договору.

Арбитражный управляющий, ссылаясь на получение обществом неосновательного обогащения по данному договору в размере 71 889 200 рублей, обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В основание исковых требований арбитражный управляющий указал, что факт и размер неосновательного обогащения в размере 71 889 2000 рублей установлен постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2007 по делу N А32-11640/2006.

С учетом норм действующего законодательства суды всех инстанций правильно указали, что обстоятельства, установленные названным постановлением в силу статьи 69 Кодекса, не имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. В постановлении от 10.01.2007 не установлен факт и размер неосновательного обогащения.

Давая оценку заявленному требованию, суды исходили из того, что арбитражный управляющий не доказал размера исковых требований и правомерно отказали ему в иске.

Доводы арбитражного управляющего, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-21563/2008-18/503 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 08.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"