||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15846/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Бациева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (650024 г. Кемерово, ул. Глинки, 19) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2009 по делу N А27-671/2009-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (652507 Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании частично недействительным решения от 04.12.2008 N 139.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 04.12.2008 N 139 в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 2 904 000 рублей, за 2007 год в сумме 24 874 108 рублей, уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2007 год в размере 124 173 881 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 в сумме 1 386 000 рублей, единого социального налога за 2006 - 2007 годы в сумме 77 093 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 - 43 299 рублей, удержания и перечисления доначисленного налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 265 180 рублей, начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, предложения в месячный срок после вступления в силу решения представить в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ на физических лиц, по которым в результате проверки был произведен перерасчет налоговой базы.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2009 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2006 в размере 2 904 000 рублей, за 2007 год в связи с непринятием в состав расходов, уменьшающих доход, 665 567 рублей амортизации, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 386 000 рублей, исчисления соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2007 год в размере 118 991 734 рублей, доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 25 716 920 рублей, единого социального налога за 2006 - 2007 в сумме 77 093 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год - 43 299 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций. В указанной части заявленное требование общества удовлетворено.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.08.2009 названные судебные акты в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с уменьшением убытка и доначислением налога на прибыль, пеней, штрафа в результате единовременного списания обществом в 2007 году расходов по горно-подготовительным работам отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов по эпизоду, связанному с непринятием инспекцией в состав расходов платежей, связанных с арендой обществом проходческого комбайна, а также сумм амортизационных отчислений по указанному имуществу, приобретенному им в собственность, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном учете обществом в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, арендных платежей за пользование арендованным имуществом по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Механомонтаж" и сумм амортизационных отчислений по указанному имуществу, а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного в составе указанных платежей.

Рассматривая дело по данному эпизоду, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факты совершения реальных хозяйственный операций по аренде указанного имущества и последующему приобретению его в собственность. Комбайн налогоплательщик использовал в своей производственной деятельности, факт уплаты арендных платежей инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что указанные расходы общества являются документально подтвержденными и направлены на получение дохода от реально осуществляемой хозяйственной деятельности.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-671/2009-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"