ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15740/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной,
судей Г.Д. Пауля, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление
Государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь"
(ул. Пионерская, д. 1а, п. Светлый путь, Темрюкский район, Краснодарский край; конкурсный управляющий ГСП "Светлый путь" Джамбатов А.А.: ул. Р. Люксембург, д. 57, офис 49, г.
Ставрополь, 355035) без даты о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2009 по делу N
32-24878/2008-59/275 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению
Крестьянского фермерского хозяйства "ЛИД и К" (ул. Строительная, д.
8, Темрюкский район, Краснодарского край) к инспекции Федеральной
налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ул. Ленина, д.
102Б, г. Темрюк, Темрюкский район, Краснодарский край) о признании частично недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле:
Государственное сельскохозяйственное предприятие "Светлый путь".
Суд
установил:
Крестьянское фермерское хозяйство
"ЛИД и К" обратилось в Арбитражный суд
Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично
недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому
району Краснодарского края от 29.03.2007 N 2152 дсп,
вынесенного в отношении Государственного сельскохозяйственного предприятия
"Светлый путь".
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 20.02.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.05.2009 решение суда отменено на основании части 4
статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.07.2009 заявление удовлетворено в части признания
недействительным решения инспекции о доначислении 3 184 017 рублей налога на
доходы физических лиц и соответствующих сумм пени, в удовлетворении заявления в
части доначисления 193 319 рублей налога на доходы физических лиц и
соответствующих сумм пени отказано. В остальной части принят отказ хозяйства от
заявления и производство по делу прекращено.
Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.10.2009 отменил
постановление апелляционного суда от 02.07.2009 в части признания
недействительным решения инспекции о доначислении 3 184 017 рублей налога на
доходы физических и соответствующих сумм пени и в удовлетворении заявления в
указанной части отказал; в остальной части постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, Государственное сельскохозяйственное
предприятие "Светлый путь" просит пересмотреть в порядке надзора
постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм
материального и процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Суд кассационной
инстанции при принятии судебного акта руководствовался положениями Федерального
закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и
установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за
публичные правонарушения в деле о банкротстве", в соответствии с которым
требование к налоговому агенту, не
исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога,
представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не
подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве
понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об
уплате обязательных платежей; данное требование, независимо от момента его
возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в
установленном налоговым законодательством порядке; споры, вытекающие из правоотношений,
в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о
банкротстве. Суд кассационной инстанции при принятии постановления сделал вывод
о том, что решением инспекции в оспариваемой части, вынесенным в отношении
должника, права и законные интересы конкурсного кредитора в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.
Неправильного применения судом норм
материального права не установлено. Нарушений судом кассационной инстанции норм
процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра
судебного акта в порядке надзора, не установлено.
Исходя из
вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого
судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-24878/08-59/275
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2009
отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО