||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15620/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Павловскгранит-Дорстрой" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2009 по делу N А14-12085/2006-453/30 Арбитражного суда Воронежской области

по иску открытого акционерного общества "Строитель" (город Воронеж) к открытому акционерному обществу "Донатомстрой" (Воронежская область, город Нововоронеж), закрытому акционерному обществу "Павловскгранит-Дорстрой" (город Москва), Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (город Воронеж)

о признании недействительным договора от 12.01.2006 N 1 купли-продажи в части продажи помещения I площадью 309,5 кв. м, помещения II площадью 97,2 кв. м, помещения III площадью 625,8 кв. м, расположенных в здании - бытовой корпус N 1, литер А, инвентарный номер 111, находящемся по адресу: Воронежская область, город Нововоронеж, Промзона; признании права собственности на указанные помещения за истцом; признании недействительной регистрации права собственности на названные помещения за ЗАО "Павловскгранит-Дорстрой" (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2008 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2009 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2009, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 30.04.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 31.07.2009 в порядке надзора ЗАО "Павловскгранит-Дорстрой" ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Признавая оспариваемый договор от 12.01.2006 N 1, заключенный между конкурсным управляющим ОАО "Донатомстрой" (продавцом) и ЗАО "Павловскгранит-Дорстрой" (покупателем), в части купли-продажи спорных помещений недействительным, суд руководствовался статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что спорные помещения в 1996 году были переданы АООТ "Донатомстрой" (правопредшественником ОАО "Донатомстрой") как учредителем в оплату акций при учреждении ОАО "Строитель", а потому учредитель утратил право собственности на эти помещения с момента их внесения в уставный капитал, а право собственности ОАО "Строитель" на спорное имущество возникло в момент его создания.

Поскольку создание ОАО "Строитель", сопровождающееся передачей ему спорных помещений, имело место до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу пункта 1 статьи 6 данного Закона право собственности истца на спорные помещения признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

Таким образом, на дату заключения между конкурсным управляющим ОАО "Донатомстрой" и ЗАО "Павловскгранит-Дорстрой" договора купли-продажи от 12.01.2006 N 1 спорные помещения не принадлежали продавцу.

В силу того, что право распоряжения имуществом принадлежит лишь его собственнику (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), оспариваемый договор в части продажи спорных помещений признан недействительным на основании статьи 168 названного Кодекса.

В связи с тем, что регистрация за ЗАО "Павловскгранит-Дорстрой" права собственности на спорное имущество произведена на основании недействительной сделки, не влекущей за собой юридических последствий, и данная регистрация нарушает право собственности ОАО "Строитель" на это имущество, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований, а потому принял решение об их удовлетворении. Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

При этом суд, установив, что спорные помещения истцу не передавались, а с 1996 года и по настоящее время находятся в пользовании ОАО "Строитель", указал на выбор истцом надлежащего способа защиты нарушенного права.

Судами были изучены и оценены доказательства по делу, их переоценка не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-12085/2006-453/30 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"