||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15444/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Кинельагропромсервис" (446430, Самарская область, г. Кинель, ул. Ильмень, д. 17) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А55-4544/2008 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2009 по тому же делу по иску ОАО "Кинельагропромсервис" к Министерству имущественных отношений Самарской области (443006, Самарская область, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 210), Администрации городского округа Кинель (446430, г. Кинель, ул. Мира, д. 42а) о признании права собственности на нежилое здание "УРВ" (участок ремонта весов) N 833 площадью 203,5 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Ильмень, д. 17.

Суд

 

установил:

 

решением от 03.07.2008 первой инстанции Арбитражного суда Самарской области исковое требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 решение суда первой инстанции от 03.07.2008 отменено со ссылкой на пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Ремстрой".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2009, в иске отказано.

Заявитель - ОАО "Кинельагропромсервис", обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагает, что они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, указывая на то, что он является законным владельцем спорного объекта и земельного участка, на котором располагался этот объект.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Самарской области от 22.02.1993 N 180 был утвержден план приватизации имущества государственного предприятия "Кинельагропромсервис", которое было преобразовано в акционерное общество открытого типа "Кинельагропромсервис", и в уставный капитал последнего вошло приватизированное имущество, в том числе здание "УРВ". Однако в договоре, заключенном по итогам приватизации государственного имущества названного предприятия, не были указаны: место расположения здания "УРВ", а также его техническое описание, что явилось основанием для подачи настоящего иска в суд. На основании решения суда от 03.07.2008, которое в последующем отменено апелляционным судом, за истцом было зарегистрировано право собственности на указанное здание.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорного объекта фактически не существует, и согласно выписке из земельного кадастра на земельном участке площадью 39938 кв. м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Ильмень 10, принадлежащем на праве собственности ООО "Ремстрой", находится пять объектов недвижимости с разными кадастровыми номерами, но ни один из них не является спорным зданием "УРВ".

ОАО "Кинельагропромсервис" не представило в суд апелляционной инстанции технический паспорт на спорный объект недвижимости, иные доказательства существования спорного объекта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-4544/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"