||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15421/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Экспресс" (г. Ижевск) от 26.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2009 по делу N А71-639/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2009 по тому же делу

по иску ЗАО "Экспресс" к ООО "Мазда-Ижевск" и ООО "Универсалмонтаж" о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 02.09.2008 N 4, заключенного между обществом "Универсалмонтаж" и обществом "Мазда-Ижевск".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Монтаж-Сервис", предприниматель Русских Сергей Григорьевич и предприниматель Паручиков Дмитрий Александрович.

Суд

 

установил:

 

решением от 30.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец ссылается на существенное значение для него личности кредитора, поскольку между обществом "Экспресс" и обществом "Универсалмонтаж" сложились длительные гражданско-правовые отношения. В связи с этим заявитель полагает, что заключенный между ответчиками договор уступки права требования является недействительным, так как противоречит положениям пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что между обществом "Универсалмонтаж" (цедент) и обществом "Мазда-Ижевск" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 02.09.2008 N 4, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по требованию задолженности с общества "Экспресс". Данная задолженность возникла в связи с исполнением цедентом обязательств за общество "Экспресс" (письмо общества "Экспресс" от 10.01.2008 N 6/12-7) по частичной оплате по договору от 10.01.2008 в сумме 1 000 000 руб., а также в связи с приобретением прав требования к обществу "Экспресс" по договору цессии от 27.02.2008 N 1, заключенному с ООО "Монтаж-Сервис", на сумму 4 000 000 руб.; по договору цессии от 27.02.2008 N 2, заключенному с предпринимателем Русских С.Г., на сумму 2 000 000 руб.; по договору цессии от 27.02.2008 N 3, заключенному с предпринимателем Паручиковым Д.А., на сумму 2 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2008 года N А71-8649/2008, вступившим в законную силу, с ЗАО "Экспресс" в пользу ООО "Мазда-Ижевск" взыскан долг, возникший на основании оспариваемого договора в сумме 9 000 000 рублей.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные доказательства, в том числе, учитывая выводы суда, сделанные при рассмотрении дела N А71-8649/2008, признали, что условия договора уступки права требования (цессии) от 02.09.2008 N 4 соответствуют положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что истец не доказал, что личность кредитора имеет для общества "Экспресс" существенное значение.

Кроме того, суд установил факт добровольного расторжения в апреле 2009 года сторонами договора об участии в строительстве N 273 от 16.07.2007.

Довод о том, что между сторонами сложились множественные договорные отношения со взаимными правами и обязанностями, вытекающими из осуществления сторонами совместной деятельности, был отвергнут судами, поскольку истцом не представлено доказательств того, что у ООО "Универсалмонтаж" имеются перед ним какие-либо обязательства.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-639/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"