||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15415/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" от 30.10.2009 N 1.1-25.2/5824 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2009 по делу N А03-12066/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Иткульский спиртзавод" (Алтайский край, Зональный район, с. Соколово, далее - завод) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (г. Барнаул, далее - общество) о понуждении выдать проект договора технологического присоединения.

Суд

 

установил:

 

решением от 25.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. Суд обязал общество выдать заводу проект договора технологического присоединения в запрашиваемом объеме.

Суды руководствовались статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и пришли к выводу о недоказанности отсутствия технической возможности технологического присоединения энергопринимающего оборудования завода к электрическим сетям общества.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что завод, который получает электрическую энергию по договору энергоснабжения с ОАО "Алтайэнергосбыт" через сети общества, в связи с вводом дополнительных мощностей направил последнему заявку на технологическое присоединение электроустановок к его сетям с приложением необходимых документов.

Общество предложило заключить договор по индивидуальному проекту стоимостью 15 266 466 рублей, в связи с чем завод обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие технической возможности технологического присоединения в запрашиваемом объеме без замены трансформаторов.

Рассмотрев обстоятельства спора и оценив представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о наличии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств завода в запрашиваемом объеме к сетям общества и неправомерности уклонения последнего от заключения договора.

Довод заявителя о том, что вывод суда о наличии технической возможности технологического присоединения основан на заключении от 20.08.2008 N 359 Алтайского межрегионального управления по техническому и экологическому надзору "Ростехнадзор" (далее - Ростехнадзор), которое, как полагает заявитель, не может являться доказательством требований завода, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен.

Суд указал, что названное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами, в том числе, актом комиссионного обследования Ростехнадзора от 09.02.2009.

Ссылка заявителя на то, что упомянутый акт подтверждает отсутствие технической возможности технологического присоединения направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя, касающийся отказа суда в удовлетворении его ходатайства о проведении технической экспертизы, подлежит отклонению, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-12066/2008 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"