ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15411/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой,
судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной, рассмотрела
в судебном заседании заявление ООО "Балтвим-сервис"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской
области от 03.03.2009 по делу N А21-112/2008, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2009 по тому же делу.
Суд
установил:
ООО "Балтвим-сервис" обратилось в Арбитражный суд
Калининградской области с заявлением к Мэрии города Калининграда о признании
незаконными действий, связанных с отказом в предоставлении в собственность
земельного участка с кадастровым номером 39:15:13-26-08:0003, расположенного по
адресу: г. Калининград, ул. Ю. Гагарина, 16а, и обязании
Мэрии сформировать документы по данному участку и передать их заявителю для
регистрации права собственности на указанный
земельный участок.
Определением от 19.02.2008 в порядке
процессуального правопреемства осуществлена замена Мэрии на Администрацию
городского округа "Город Калининград".
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Западный терминал".
Решение от 16.04.2008 и постановление
суда апелляционной инстанции от 31.07.2008 отменены постановлением Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2008 с направлением дела на
новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении Арбитражный суд
Калининградской области решением от 03.03.2009 отказал в удовлетворении
заявленных требований.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 22.05.2009 и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа постановлением от 04.08.2009 оставили решение без изменения.
Суд установил, что согласно постановлению
мэра города Калининграда от 24.03.1998 N 765 ООО "Балтвим-сервис"
предоставлены в краткосрочную аренду земельные участки: участок N 1 для
строительства клуба "Автостарина" и участок
N 2 под существующее здание мастерской. Пунктом 2.8 данного постановления
установлена обязанность арендатора по истечения срока аренды освободить
земельный участок N 2 и демонтировать существующее на нем здание. Впоследствии
действие постановления неоднократно продлевалось с сохранением условия о
демонтаже здания мастерской по окончании срока аренды, в частности,
постановлением от 08.12.2004 N 3454 срок аренды земельного участка N 2 продлен
до 24.03.2005.
Постановлением мэра города Калининграда
от 24.11.2006 N 2750 утвержден первый этап проектной документации "город
Калининград Восточный жилой район - II". Судом установлено, что согласно
данной проектной документации земельный участок N 2, ранее предоставленный в
аренду заявителю, находится в зоне планируемой жилой застройки.
Изучив
представленные доказательства и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о
том, что использование земельного участка N 2 для эксплуатации здания
мастерской не соответствует целевому назначению, установленному генеральным
планом и проектной документацией "город Калининград Восточный жилой район
- II", согласно которым спорный участок входит в состав территории,
предназначенной для жилищной застройки.
Кроме того, суд установил, что часть
спорного земельного участка занята объектами инженерной инфраструктуры,
входящей в состав муниципального имущества, поэтому эта часть участка относится
к землям общего пользования, которые в соответствии со статьей 85 Земельного
кодекса РФ не подлежат приватизации.
При таких обстоятельствах суд пришел к
выводу, что отказ Администрации в предоставлении в собственность заявителя
испрашиваемого земельного участка в данном случае является обоснованным, а
потому отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя о том, что он в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил заявленные
требования, а суды неправомерно рассмотрели требования в первоначальном виде,
проверен и отклонен судом кассационной инстанции, как необоснованный.
Ознакомившись с доводами заявителя и
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-112/2008 Арбитражного суда
Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2009,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2009.
Председательствующий судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА