||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15399/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Хакасэнерго" от 27.10.2009 N 1.7/11.1/966 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009 по делу N А74-3444/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия по иску открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" (Республика Хакасия, г. Абакан, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (Республика Хакасия, г. Абакан, далее - компания) о взыскании 3 777 637 рублей 35 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии за сентябрь 2008 года (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.03.2009 в иске отказано.

Суд руководствовался статьями 310, 422, 424, 431, 450, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, условиями договора от 01.01.2008 N 188/01, и пришел к выводу о неправомерности определения обществом стоимости потерь электрической энергии за сентябрь 2008 года с применением новой методики расчетов с учетом приказа ФСТ России от 03.07.2008 N 249-э "О внесении изменений и дополнений в Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденные приказом ФСТ России 21.08.2007 N 166-э/1", исходя из того, что он не является нормативным актом, имеющим силу закона и обязательным к исполнению для сторон уже заключенного и действующего договора, которым предусмотрен расчет стоимости потерь в соответствии с приказом ФСТ России от 21.08.2007 N 166-э/1 "Об утверждении Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии". Применение обществом иной методики расчета стоимости потерь при отсутствии соглашения сторон об изменении договора с учетом признания соглашения от 26.08.2008 не имеющим отношения к спорному договору, суд счел односторонним изменением условий последнего.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009, оставленным без изменения постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.03.2009 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска: с компании в пользу общества взыскано 3 777 637 рублей 35 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии.

Руководствуясь статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) (далее - Закон N 36-ФЗ), суды пришли к выводу о правомерности расчета обществом стоимости потерь электрической энергии за спорный период с учетом изменений и дополнений, внесенных приказом ФСТ России от 03.07.2008 N 249-э. При этом суды указали на необоснованность вывода суда первой инстанции о неотносимости соглашения от 26.08.2008 к спорному договору и признали урегулированным между его сторонами вопроса о применении новой методики расчетов стоимости потерь.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности ввиду неправильного применения судами норм материального права и нарушения единообразия в толковании и применения судами норм права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2008 между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 188/01, по которому исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать их.

Пунктом 2.2 упомянутого договора также предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечивать закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя, а последний - оплачивать заказчику фактические потери электрической энергии в своих сетях в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 10.1 договора изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения договора в соответствие.

Ссылаясь на наличие у компании задолженности по оплате потерь электрической энергии за сентябрь 2008 года, общество обратилось в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суды установили, что задолженность образовалась в результате исчисления сторонами договора стоимости потерь с применением различных методик.

Довод заявителя о том, что приказ ФСТ России от 03.07.2008 N 249-э не распространяется на отношения сторон, поскольку издан и вступил в силу после заключения договора от 01.01.2008 N 188/01 и при этом не является законом или постановлением Правительства Российской Федерации, неоснователен.

В силу статьи 6 Закона N 36-ФЗ утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничного рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В данном случае приказ от 03.07.2008 N 249-э, принятый ФСТ России в соответствии с ее полномочиями и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, является иным регулирующим функционирование (ценообразование) оптового и розничного рынков нормативным документом.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что упомянутый приказ подлежал применению к правоотношениям сторон договора с даты его вступления в законную силу - 26.08.2008.

Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на наличие заключенного между сторонами договора соглашения от 26.08.2008, предполагающего расчет стоимости потерь с учетом изменений и дополнений, внесенных приказом ФСТ России от 03.07.2008 N 249-э.

Довод заявителя о том, что упомянутое соглашение не подтверждает согласования изменения расчета потерь по договору от 01.01.2008 N 188/01, направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-3444/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"