||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N ВАС-14567/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русские Автобусные Линии" (юридический адрес: ул. Остоженка, д. 30, стр. 3, г. Москва, 119034; для корреспонденции: ул. Новокузнецкая, д. 33, стр. 2, офис 22, г. Москва, 115054, Московская коллегия адвокатов им. генерал-майора юстиции А.С. Кудряшова, представитель Меньшиков А.А.; далее - общество) от 22.10.2009 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А40-36725/08-5-348 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2009 по тому же делу по заявлению общества к ассоциации "Объединение региональных автотранспортных предприятий и перевозчиков - Межрегионавтотранс" (Ленинградский проспект, д. 37, корп. 6, г. Москва, 125167; далее - ассоциация) о защите деловой репутации путем признания не соответствующими действительности сведений, распространенных Сазоновым К.И. от имени ассоциации в письменном обращении от 25.12.2007 N 4-19.8209/7-1 к Мэру Москвы Лужкову Ю.М., а также взыскания убытков в размере 266 246 рублей 01 копейки, причиненных распространением вышеуказанных сведений, и 1 000 000 рублей нематериального вреда, причиненного умалением деловой репутации общества.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2008 заявленные обществом требования удовлетворены частично: все оспариваемые сведения признаны не соответствующими действительности; ряд сведений признан либо порочащими деловую репутацию, либо оценочными суждениями ассоциации, либо признаны не соответствующими действительности, но не порочащими деловую репутацию общества. С ассоциации также взыскана компенсация нематериального (репутационного) вреда в размере 100 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 решение суда первой инстанции отменено, назначено рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, поскольку: оспариваемые обществом сведения, изложенные в обращении от 25.12.2007 N 4-19.8209/7-1 к Мэру Москвы Лужкову Ю.М., являются мнением ассоциации; оно связано с реализацией права на обращение в государственный орган и не направлено на распространение кругу лиц.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 26.03.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 15.07.2009 общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, обосновывая свои требования следующими основными доводами: не подтвержден вывод суда о том, что сведения, изложенные ассоциацией в обращении к Мэру Москвы, соответствуют действительности; возложение обязанности представления доказательств на общество противоречит порядку распределения обязанности доказывания по данной категории споров; суды не оценили представленные обществом доказательства; суд кассационной инстанции не дал никакой оценки нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Суд, рассмотрев доводы общества, содержание оспариваемых актов и материалы дела, установил, что указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание.

Из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что для признания сведений нарушением чести, достоинства и деловой репутации, в ходе судебного разбирательства должны быть установлены следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При рассмотрении споров по статье 152 ГК РФ необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из содержания материалов дела и оспариваемых судебных актов, судами апелляционной и кассационной инстанций было установлено, что ассоциация не распространяла порочащие сведения об обществе, а реализовывала свое право на обращение в государственный орган, гарантированное статьей 33 Конституции Российской Федерации, целью которого являлась проверка изложенных сведений и соответствующее реагирование на возможные факты правонарушений.

Судом апелляционной инстанции также были всесторонне и полно исследованы письма, поступившие из различных органов государственной власти, протоколы совещаний в Департаменте транспорта и связи города Москвы и иные документы, в соответствии с которыми суд пришел к выводу, что сведения, упомянутые ассоциацией, соответствуют действительности и подтверждаются материалами дела.

Часть сведений, упомянутых в письме ассоциации, носит оценочный характер и выражает его субъективное мнение и взгляды, что исключает оценку данных суждений с точки зрения статьи 152 ГК РФ.

Следует отметить, что ситуация могла бы быть иной, если бы в действиях ассоциации были бы установлены признаки недобросовестной конкуренции (распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации), сознательного распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений.

Однако ассоциация действовала в пределах предоставленных ей прав и обращалась в государственный орган для привлечения его внимания к ситуации с организацией перевозок. Деловая репутация общества в результате действий ассоциации не пострадала. Общество само несет риск неблагоприятных последствий за возможные нарушения законодательства, выявленные государственными органами.

Изложенные в заявлении общества доводы были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-36725/08-5-348 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"