ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. N ВАС-1724/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Березникипромжелдортранс" (Советский пр., 1, г. Березники, Пермский край, 618400; далее - общество "Березникипромжелдортранс", общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 16.07.2004, определения Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 по делу N А50-13420-04-Г-13 Арбитражного суда Пермского края по иску закрытого акционерного общества "АКТА" к Пермской областной регистрационной палате о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермской области от 16.07.2004 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2009 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Пермской области от 16.07.2004 обществу "Березникипромжелдортранс" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 определение суда первой инстанции от 20.02.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 определение от 20.02.2009 и постановление от 20.04.2009 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит определение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2009, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество считает, что судебными актами разрешен вопрос о его правах и обязанностях, указывает на то, что является собственником объектов недвижимости непосредственно связанных со спорным имуществом, владеет и содержит спорное имущество с 1992 года.

Общество также просит пересмотреть в порядке надзора решение Арбитражного суда Пермской области от 16.07.2004, указывая также на то, что право собственности на спорное имущество приобретено на основании плана приватизации государственного имущества, возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу чего его регистрации не требовалось.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Отказывая в удовлетворении требования, суды пришли к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его право на подачу заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам как лица, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты.

Отклоняя ссылку общества на то, что оно является собственником спорных объектов, суды указали, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А50-32992/2005, А50-2875/2008, А50-12464/2007 Арбитражного суда Пермской области обществу "Березникипромжелдортранс" отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на внутриплощадочные железнодорожные пути необщего пользования, расположенные по адресу: г. Березники, ул. Новосодовая, 19, промышленная площадка, N 1, незаключенным договора купли-продажи от 20.11.2002, подписанного обществами "Сода" и "Акта", недействительными последующих сделок с указанными объектами, прекращении регистрационной записи о праве собственности общества "Акта"; о признании (в силу приобретательской давности) права собственности на внутриплощадочные железнодорожные пути необщего пользования N 2, 3, 4, 7, 9, 10, 12 - 18, 18а, 19, 21, 22, участки железнодорожных путей N 1 (от ограждения завода до упора), N 9 (от ограждения завода до упора), N 14 (от ограждения завода до упора), расположенные по указанному адресу; о признании (на основании плана приватизации) права собственности на железнодорожный путь, инвентарный N 88276-1, от стрелочного перевода N 1 до станции Заячья горка, протяженностью 217,8 м, соответственно.

Кроме того, суды указали, что в судебных актах по делу N А50-32992/2005-Г-01 Арбитражного суда Пермской области суды установлено, что сведения, позволяющие индивидуализировать железнодорожные пути (инвентарные номера, годы ввода в эксплуатацию, протяженность путей, их месторасположение), в акте оценки стоимости сооружений по состоянию на 01.07.1992 (приложение к плану приватизации) в нарушение пункта 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66, не были включены. Подробное описание железнодорожных путей, удостоверенное органом государственной власти, принимавшим решение о приватизации, в материалах дела отсутствует. Факт наличия у общества "Березникипромжелдортранс" права собственности на спорные железнодорожные пути является недоказанным.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что в силу того, что обществом не доказано право собственности на спорные объекты, основания для признания данного общества лицом, о правах и обязанностях которого принято решение от 16.07.2004, отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-13420-04-Г-13 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 16.07.2004, определения Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА