||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. N ВАС-16256/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Башэкспортинвест" (г. Уфа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2009 по делу N А07-8937/2008-Г-СЛВ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2009 по тому же делу

по иску Нугаева Марса Асхатовича (г. Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью "Башэкспортинвест" (г. Уфа, далее - общество) о взыскании 1 070 000 рублей задолженности по договору беспроцентного займа от 17.10.2003 и по встречному иску о признании договора беспроцентного займа от 17.10.2003 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Нугаевым М.А. обществу 4 930 000 рублей, а также признании недействительными актов приема-передачи векселей в количестве 15 штук.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2009, оставленным без изменений постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2009, исковые требования Нугаева М.А. удовлетворены, во встречном иске отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Нугаевым М.А. (займодавцем) и обществом (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа от 17.10.2003, по условиям которого займодавец в срок до 31.12.2004 предоставляет заемщику заем векселями на сумму 6 300 000 рублей, а общество осуществляет возврат полученного займа в течение десяти дней с момента предъявления Нугаевым М.А. требования о возврате.

Факт предоставления обществу в период с 17.10.2003 по 04.11.2004 займа на сумму 6 359 229 рублей 55 копеек подтверждается актами приема-передачи векселей.

В счет погашения задолженности по займу ответчик платежным поручением от 30.07.2007 перечислил истцу 4 930 000 рублей.

Полагая, что долг общества перед Нугаевым М.А. по договору займа от 17.10.2003 составляет 1 070 000 рублей, последний обратился в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства общество обратилось со встречным иском о признании недействительным спорного договора займа, как несоответствующего положениям части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям закона, предъявляемым к заключению крупной сделки, а также о признании недействительными актов приема-передачи векселей, в связи с неуказанием в них кредитных учреждений, взявших обязательства по спорных векселям.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что спорный договор хотя и не является договором займа, но не нарушает требований законодательства, а также, что Нугаевым М.А. выполнены условия данного договора в полном объеме, суды, руководствуясь статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от исполнения обязательств, принятых им по договору от 17.10.2003.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе, о нарушении судами правил подведомственности, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств общества, о несоответствии договора от 17.10.2003 и актов приема-передачи векселей требованиям закона, об отсутствии доказательств передачи спорных векселей обществу, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае установления приговором суда фактов совершения Нугаевым М.А. правонарушений, затрагивающих права и законные интересы общества, последнее вправе обратиться за пересмотром оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-8937/2008-Г-СЛВ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"