||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. N ВАС-16176/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сити Инвест Банк" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2009 по делу N А56-47280/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Сити Инвест Банк" (г. Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу "Балтийский Банк" (г. Санкт-Петербург) об обязании ответчика возместить истцу необоснованно списанную с его корреспондентского счета денежную сумму в размере 158 769 рублей 80 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ЗАО "Сити Инвест Банк" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ЗАО "Сити Инвест Банк" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ЗАО "Балтийский Банк" и ЗАО "Сити Инвест Банк" заключен договор от 31.05.2005 об обслуживании пластиковых карточек аффилированного члена MasterCard International, в соответствии с которым ЗАО "Балтийский Банк" обязалось оказывать услуги ЗАО "Сити Инвест Банк" по организации эмиссии, технического обеспечения и расчетов по операциям с международными пластиковыми карточками MasterCard International и Maestro, выпускаемыми в рамках Северо-Западной Ассоциации Банковских карт.

По условиям договора ЗАО "Балтийский Банк" предоставлено право на основании информации, полученной от MasterCard International, в безакцептном порядке списывать с корреспондентских счетов ЗАО "Сити Инвест Банк" суммы операций с использованием банковских карт.

Кроме того, между сторонами заключен договор корреспондентского счета в иностранной валюте от 31.05.2005 N 3605-КС, в соответствии с которым ОАО "Балтийский Банк" открыло ЗАО "Сити Инвест Банк" корреспондентский счет в иностранной валюте (долларах США).

С указанного корреспондентского счета истца ответчиком в период с 07.11.2006 по 13.11.2006 списана сумма 6 208, 48 доллара США. Данная сумма являлась результатом операций, произведенных с использованием банковской карты N 5411906000006023, держателем которой на основании заключенного с ЗАО "Сити Инвест Банк" договора об обслуживании держателей карт MasterCard типа Gold от 15.07.2005 N 441КД являлся Ильин Дмитрий Васильевич.

По результатам рассмотрения претензии Ильина Д.В. ЗАО "Сити Инвест Банк" пришло к выводу, что денежные средства в сумме 6 208,48 доллара США были несанкционированно списаны со счета клиента банка, в связи с чем осуществило возврат денежных средств Ильину Д.В.

В свою очередь ЗАО "Сити Инвест Банк" обратилось к ОАО "Балтийский Банк" с заявлением об опротестовании шестидесяти транзакций на сумму 7 130, 21 доллара США, из которых транзакции на сумму 6 208,48 доллара США были уже списаны со счета Ильина Д.В.

В связи с отказом ОАО "Балтийский Банк" возвратить ЗАО "Сити Инвест Банк" денежные средства по спорным транзакциям, последнее обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Балтийский Банк" убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 31.05.2005.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 по другому делу N А56-17460/2007 в удовлетворении иска ЗАО "Сити Инвест Банк" о взыскании убытков отказано. Правильность данного решения подтверждена в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

В рамках настоящего иска ЗАО "Сити Инвест Банк" заявлены требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Суды трех инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, пришли к выводу о недоказанности истцом необоснованного удержания спорной суммы ответчиком, поскольку факт отсутствия нарушений условий договора от 31.05.2005 со стороны ОАО "Балтийский банк" при списании денежных средств с корреспондентского счета ЗАО "Сити Инвест Банк" в результате операций по пластиковой карте, принадлежащей Ильину Д.В., установлен в рамках дела N А56-17460/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-47280/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.01.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"