||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. N ВАС-16137/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного предприятия "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" (г. Киев, Украина) от 05.11.2009 N 14070/10 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2009 и от 18.08.2009 по делу N А40-51903/08-12-533 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Государственного предприятия "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" (г. Киев, Украина, далее - компания) о признании незаконными действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Ткаченко Ю.В. (Москва) от 26.03.2008 N 15017/223/17АС/2007 о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Атомэнергоресурс" (Москва), федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (г. Железногорск, Красноярский край).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2008, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 06.07.2009, оставленным без изменений определением от 18.08.2009, кассационную жалобу, поданную компанией на решение от 25.11.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2009, возвратил заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока на кассационное обжалование.

В заявлении о пересмотре названных определений суда кассационной инстанции в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление компании подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь требованиями статьей 114, 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 своевременно получена компанией с учетом почтового пробега, а кассационная жалоба направлена в суд лишь 19.06.2009, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что причины пропуска срока на обжалование, указанные заявителем, неправомерно полагавшим, что процессуальный срок исчисляется с даты получения им копии судебного акта, не являются уважительными, и, следовательно, отсутствуют основания для его восстановления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии других уважительных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, заявителем в суд кассационной инстанции не представлено.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-51903/08-12-533 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2009 и от 18.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"