||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. N ВАС-15899/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление адвокатского бюро "Практика" (г. Москва) от 22.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009 по делу N А40-2640/09-61-29, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2009 по тому же делу

по заявлению адвокатского бюро "Практика" к Общероссийской общественной организации "Союз архитекторов России" о признании возникновения у ответчика обязанности по оплате оказанной адвокатом Е.И. Аксеновой юридической помощи.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, граждане Аксенова Е.И., Воронцов А.Р.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2009, в удовлетворении предъявленного истцом требования отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора адвокатское бюро "Практика" указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что заявление адвокатского бюро "Практика" подлежит отклонению.

Как следует из судебных актов, в обоснование требований адвокатское бюро указало, что ответчик в марте 2005 года обратился к адвокату Е.И. Аксеновой с просьбой оказать юридическую помощь по защите его прав в отношении Дома творчества "Суханово" и передал соответствующие документы для изучения.

С учетом достигнутых договоренностей и во исполнение решения Бюро Правления Союза архитекторов России первый вице-президент Союза А.Р. Воронцов заключил с адвокатом соглашение от 14.02.2006 об оказании ответчику юридической помощи, зафиксировав и ранее достигнутые договоренности о цене и работе.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных участвующими в деле лицами доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о необоснованности предъявленного истцом требования.

Как правомерно указано судами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения спорного соглашения между истцом и ответчиком.

Кроме того, судами учтено, что решение Президиума Правления Союза архитекторов России по вопросу заключения соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом Е.И. Аксеновой не принималось; суммы гонораров для адвоката не утверждались; полномочий у А.Р. Воронцова как у первого заместителя Президента Союза архитекторов России на заключение спорного соглашения не имелось.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств, исследованных судами нижестоящих инстанций в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции исключена.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела В президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-2640/09-61-29 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"