||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. N ВАС-15392/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СОЛАР Шиппинг" от 29.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2009 по делу N А40-92167/08-55-891 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЛАР Шиппинг" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "СВТ-Руссия" (г. Москва) о взыскании задолженности, неустойки, штрафа.

Суд

 

установил:

 

ООО "СОЛАР Шиппинг" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СВТ-Руссия" о взыскании 7 355 613 рублей задолженности, 671 944 рублей - неустойки за просрочку исполнения обязательств, 401 527 рублей - штрафа за простой транспорта, 868 262 рублей - штрафа за отказ от исполнения условий договора.

В качестве основания иска ООО "СОЛАР Шиппинг" указало, что в нарушение условий договора на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов в международном сообщении от 31.07.2008 N 40 ответчик (заказчик) не оплатил истцу (исполнителю) стоимость оказанных услуг.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 10.08.2009, иск удовлетворен частично. С учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с ответчика в пользу истца взыскано 7 355 613 рублей долга, 335 972 рубля неустойки за нарушение сроков оплаты, а также 15 000 рублей судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Заявитель (истец) просит отменить принятые по делу судебные акты в части пени и штрафа, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре перечисленных судебных актов в порядке надзора доводы были предметом исследования судебных инстанций и признаны несостоятельными.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд, признавая обоснованными требования о взыскании задолженности, исходил из установленных им обязательств оказания услуг истцом ответчику по организации перевозки грузов, частичной оплаты последним стоимости услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными сторонами. Во взыскании штрафа за простой транспортного средства отказано в связи с недоказанностью истцом данного обстоятельства.

При этом суд руководствовался положениями 309, 310, 790 Кодекса, а также, признав начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, воспользовался правом, предоставленным статьей 333 Кодекса.

Доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении заявления в надзорной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-92167/08-55-891 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"