||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. N ВАС-15325/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Проектно-производственное предприятие "МанТехМонтаж" (124498, Москва, Зеленоград, корп. 200А, оф. 83) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.06.2009 по делу N А40-41882/2009-25-196 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2009 по тому же делу по иску ООО Фирма "Лифт-Этаж" (119119, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 42, кор. 6) к ООО "Проектно-производственное предприятие "СанТехМонтаж" о взыскании 1.382.003 руб. 09 коп., в том числе 1.249.535 руб. 22 коп. - задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору строительного подряда от 06.06.2007 N 07/07-И и 132.467 руб. 87 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 25.06.2009 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 решение суда отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2009 постановление апелляционного суда от 21.08.2009 отменено, решение от 25.06.2009 оставлено в силе.

Заявитель - ООО "Проектно-производственное предприятие "СанТехМонтаж", обжалуя решение суда и постановление суда кассационной инстанции, полагает, что эти судебные акты не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, законодательству. Заявитель приводит доводы, считая, что названные суды при разрешение спора неправильно применили нормы права, и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, повлекшие нарушения прав и законных интересов ООО "Проектно-производственное предприятие "СанТехМонтаж". Заявитель также ходатайствует о приостановлении исполнения оспариваемого решения суда.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон возникли из договора строительного подряда от 06.06.2007 N 07/07-И, согласно которому ООО "Проектно-производственное предприятие "СанТехМонтаж" (генподрядчик) поручает ООО Фирма "Лифт-Этаж" (подрядчику) выполнение комплекса работ по устройству внутренних инженерных сетей в здании производственного корпуса 2-2 первой очереди строительства комплекса (специализированной территории) для размещения объектов малого предпринимательства по адресу: г. Москва, Зеленоград, Сосновая аллея, вл. 6, а генподрядчик обязуется принять работы и оплатить их на основании представленных актов в порядке, предусмотренном статьей 3 данного договора.

Стоимость работ была определена локальными сметами (приложения N 1, 2 к договору) и составляла 4.403.719 руб. 04 коп. (с учетом дополнительных соглашений).

Условиями названного договора также было предусмотрено, что генподрядчик в течение пяти рабочих дней от даты получения акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 должен подписать их или представить подрядчику мотивированный отказ.

В обоснование заявленных требований истец в подтверждение факта выполнения работ и сдачи их результата ООО "Проектно-производственное предприятие "СанТехМонтаж" представил суду акты формы КС-2 и справки формы КС-3 N 11, 12, 13, 14 и 15.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суды с учетом положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к заключению о том, что истцом был выполнен по указанным актам объем работ, предусмотренный договором от 06.06.2007 N 07/07-И. Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность указанного обстоятельства, установленного судом, ответчиком не представлено в процессе разрешения возникшего спора.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленного судом обстоятельства, не подпадают под основания статьи 304 Кодекса.

Анализ иных доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-41882/09-25-196 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"